Решение по делу № 2-614/2014 от 01.04.2014

Дело №2-614/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года    г.Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи    Старковой В.В.,

при секретаре    Родионовой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Энергостройремонт» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ООО «Энергостройремонт» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г.Липецка во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Печкарева А.В. денежной суммы, служба судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство по исполнительному документу на не вступившее в законную силу решение, поскольку в настоящее время оно обжалуется.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройремонт» по доверенности и ордеру Субботин А.А. отказался от заявленных требований в связи с подачей заявления об отложении исполнительных действий в Левобережный РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области.

Взыскатель Печкарев А.В., его представитель по ордеру Дувалов И.В., представитель УФССП по Липецкой области по доверенности Котилевская С.А., начальник Левобережного РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области Смольянинова М.В., судебный пристав- исполнитель Левобережного РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области Болотова Г.М. не возражали против отказа от заявления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска в указанной части заявлен в соответствии с полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца известны последствия отказа от иска, в связи с чем суд принимает отказ от заявленных требований, и производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Взыскатель Печкарев А.В.заявил ходатайство, поддержанное представителем, о взыскании с ООО «Энерстройремонт» расходов за участие представителя Дувалова И.В.в данном судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Энергостройремонт» по доверенности и ордеру Субботин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель УФССП по Липецкой области по доверенности Котилевская С.А., начальник Левобережного РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО6, судебный пристав- исполнитель Левобережного РО СП г.Липецка УФССП по Липецкой области Болотова Г.М. оставили вопрос на усмотрение суда.

Заявление Печкарева А.В.о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку в силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ отказ истца от иска влечёт возмещение ответчику издержек, понесённых им в связи с ведением дела, то суд удовлетворяет заявление Печкарева А.В.о взыскании с ООО «Энергостройремонт» судебных издержек.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ООО «Энергостройремонт» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в суде по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представлял Дувалов И.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Печкарев А.В. оплатил за оказание юридической помощи адвоката по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном суде г.Липецка <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, принимая во внимание сложность и объем дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя Печкарева А.В.по ордеру Дувалова И.В.в судебном заседании, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, результата рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, с учетом мнения истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Энергостройремонт» в пользу Печкарева А.В.ЗОО рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления ООО «Энергостройремонт» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Энергостройремонт» по доверенности и ордеру Субботина А.А. от заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Энергостройремонт» в пользу Печкарева ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 дней.

Судья     В.В.Старкова