Решение по делу № 2-186/2024 (2-2106/2023;) от 24.11.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-002349-70

№ 2-186/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Воробьева Василия Михайловича к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Воробьев В.М. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2018 г. между ним и ПАО «Орелстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-ГЛ16-66.

Объектом долевого строительства по данному договору явилось жилое помещение – однокомнатная квартира под номером 66 на десятом этаже панельно-монолитного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящаяся по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 Договора оплата произведена истцом в полном объеме в размере 1 531 820 рублей.

03.06.2019г. квартира была передана истцу, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом был выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки, в связи чем, истец обратился за проведением независимой строительной экспертизы.

Согласно Акта экспертного исследования № 101 от 16.03.2023, были выявлены несоответствия и нарушения качества переданной истцу квартиры. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 178 698,89 рублей.

Стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составила 35 000 рублей.

28.03.2023 года Истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, стоимости акта экспертного исследования в десятидневный срок, всего 213 698,89 рубля.

Рассмотрев досудебную претензию ответчиком было принято решение об удовлетворении предъявленных требований в размере 78 324,89 рублей – в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 35 000 рублей – в счет возмещения расходов, понесенных на проведение экспертного исследования.

В остальной части претензия осталась без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 288,11 рублей; неустойку за период с 01.07.2023г. по 28.03.2024г. в размере 251 023,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость услуг по составлению доверенности на представителя в сумме 2400 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мурашов С.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» Агаркова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, к расчету неустойки применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № и предоставить отсрочку до 31.12.2024г. включительно, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В судебное заседание истец Воробьев В.М., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 22.11.2018 г. между Воробьевым В.М. и ПАО «Орелстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-ГЛ16-66.

Объектом долевого строительства по данному договору явилось жилое помещение – однокомнатная квартира под номером 66 на десятом этаже панельно-монолитного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора оплата произведена истцом в полном объеме в размере 1 531 820 рублей.

03.06.2019г. квартира была передана истцу, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № ЭР-ОР-ГЛ16-66.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом был выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки, в связи чем, истец обратился за проведением независимой строительной экспертизы.

Согласно Акта экспертного исследования ИП Шевчука В.В. № 101 от 16.03.2023, были выявлены несоответствия и нарушения качества переданной истцу квартиры. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 178 698,89 рублей.

Стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составила 35 000 рублей.

28.03.2023 года Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, стоимости акта экспертного исследования в десятидневный срок, всего на сумму 213 698,89 рубля.

Рассмотрев досудебную претензию ответчиком было принято решение об удовлетворении предъявленных требований в размере 78 324,89 рублей – в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 35 000 рублей – в счет возмещения расходов, понесенных на проведение экспертного исследования.

27.04.2023 года платежным поручением № 1968 ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» перечислил на счет истца денежные средства в сумме 113 324, 89 рублей.

В остальной части претензия осталась без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Селютину В.Ю.

Согласно заключению эксперта №29/02/24-Н-1 от 13 марта 2024г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 170 613 рублей.

При оценке экспертного заключения, составленного ИП Селютиным В.Ю. суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, указанную Акте экспертного исследования №29/02/24-Н-1 от 13 марта 2024г., выполненного ИП Селютиным В.Ю., поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков в размере 92 288,11 рублей (разница между стоимостью ремонтно-строительных работ и материалов, согласно Акта экспертного исследования 170 613 руб. и выплаченной ответчиком суммой в счет устранения недостатков 78 324,89 руб.).

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 10 000 руб.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023г. по 28 марта 2024г. в размере 251 023, 36 рублей. (272 дня) в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик получил претензию потребителя Воробьева В.М. о выплате денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков на сумму 178 698,89 руб. и выплате затрат на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб. 28 марта 2023г. Последний день для исполнения требований претензии - 10 апреля 2024г.

Денежные средства в счет устранения недостатков были выплачены истцу 27 апреля 2024г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

За период с 1.07.2023г. до 31.12.2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договору долевого участия, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 012,62 рублей (178 698,89 руб. х7,5%х272/360).

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, ответчику должна быть предоставлена отсрочка на взыскание неустойки до 31.12.2024г. включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) право на присуждение предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 2400 рублей.

Поскольку представленная истцом доверенность выдана по конкретному делу, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3008 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воробьева Василия Михайловича к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу Воробьева Василия Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан ОУФМС России по Орловской области в Железнодорожном районе г.Орла 27.06.2008г., код подразделения 570-002) стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 288, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 01 июля 2023г. по 28 марта 2024г. в размере 1 012,62 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части уплаты неустойки в сумме 1 012, 62 рублей предоставить публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» отсрочку до 31 декабря 2024г. включительно.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3008 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова