Решение по делу № 2-2022/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2022/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001130-18

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 мая 2024 года дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Калмыковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Калмыковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за период с 08.02.2010г. по 18.03.2024г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79779,73 руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калмыковой Т.И. был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на Условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 02.08.2015 г. Банк выставил клиенту заключительных счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79779,73 руб., не позднее 01.09.2015, однако требование Банка исполнено не было. По состоянию на 18.03.2024 г. размер задолженности составляет 79 779,73 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Калмыкова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности.

    Представитель ответчика Голубева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-212/2024, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калмыковой Т.И. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявлении Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В своём заявлении Калмыкова Т.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения Банком настоящего Заявления; составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания будут являться: настоящее Заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены Банком в месте, в котором было оформлено настоящее Заявление, в сети Интернет на сайте Банка <данные изъяты>, в подразделениях Банка и с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Присоединяясь к Договору банковского обслуживания, ответчик понимает и соглашается с тем, что: размер лимита будет установлен Банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных ею Банку, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете Карты первой расходной операции, не будет превышать 5000 (Пять тысяч) рублей. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: размер процентной ставки по кредиту 0,20% ежедневно, полная стоимость кредита 103,18 % годовых.

Банк открыл на имя Калмыковой Т.И. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте); выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у Калмыковой Т.И. образовалась задолженность по договору.

    02.07.2015г. Банк направил Калмыковой Т.И. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 779,73 руб. не позднее 01.09.2015г.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, банк просит взыскать задолженность в размере 79 779,73 руб., в том числе: основной долг – 65612,42 руб., проценты по кредиту – 10667,31 руб., неустойка – 3500 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 79779,73 руб.

    В заключительном требовании указан срок оплаты до 01.09.2015г., то есть о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 02.09.2015 г.

    АО «Банк Русский Стандарт» надлежало обратиться в суд до 02.09.2018 г.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Калмыковой Т.И. 29.01.2024, выдача указанного судебного приказа не прерывает срок исковой давности, поскольку он был выдан за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 13.02.2024 г. судебный приказ о взыскании с Калмыковой Т.И. задолженности по кредитному договору отменен, поскольку от должника поступили возражения.

Истец подал настоящий иск в суд 20.03.2024 года, когда срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не просил. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Калмыковой Т.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79779,73 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 195 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт (ИНН 7707056547) к Калмыковой Татьяне Ивановне (паспорт №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов