Решение по делу № 33-3605/2023 от 01.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Голубев В.Ю.             УИД 18RS0002-01-2021-008659-30

                            Апел.производство: № 33-3605/23

                            1-я инстанция: № 2-1143/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                            г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шашкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Е. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года по иску Третьяковой Е. В. к Вихиреву А. М., Огородниковой Э. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е. В. (далее – Третьякова Е.В., истец) обратилась в суд с иском к Вихиреву А. М. (далее – Вихирев А.М., ответчик), Огородниковой Э. В. (далее – Огородникова Э.В., ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 817 657,81 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела, рассмотренного Устиновским районным судом г. Ижевска, установлена вина ответчиков в совершении преступлений, в результате которых потерпевшему - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестпроект» (далее – ООО УК «Инвестпроект») причинен материальный вред на сумму 817 657,81 рублей. 26 декабря 2019 года между истцом и ООО УК «Инвестпроект» был заключен договор уступки права требования № 1/УПТ/20, по которому сумма долга была уступлена истцу в полном объеме в счет погашения задолженности по заработной плате. Истец дважды письменно уведомляла ответчиков о произошедшей уступке и просила погасить задолженность, однако сумма не оплачена по настоящее время.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом представлены письменные объяснения, согласно которым ООО УК «Инвестпроект» являлось потерпевшим по уголовному делу. Отсутствие причинения реального ущерба установлено по приговору только в отношении потерпевших-дольщиков. Прекращение процедуры банкротства не исключает право предъявления требования о взыскании долга с ответчиков – физических лиц. Приговором суда установлено право предъявить гражданский иск. Требуемая сумма является ущербом, причиненного в результате преступления, процессуального правопреемства в гражданском деле в связи с уступкой не требуется. ООО УК «Инвестпроект» в рамках процедуры банкротства как кредитор компенсацию не получило, поэтому оно вправе предъявить требования виновным лицам, о чем указали суды двух инстанций при рассмотрении уголовного дела (т. 1 л.д. 177, 229-231, т. 2 л.д. 115-116).

Представителем ответчика Огородниковой Э.В. – Огородниковой В.В. представлены возражения, из которых следует, что требования не подлежат удовлетворению. ООО УК «Инвестпроект» согласно приговору потерпевшим по уголовному делу не являлось. Приговором не установлено причинение вреда данному юридическому лицу, преступление является неоконченным. Судебного акта относительно уступки права требования не принималось. Процедура банкротства ООО «Инвестпроект» окончена, следовательно, требования кредиторов считаются погашенными. Самостоятельного требования к ответчикам истец не имеет (т. 1 л.д. 151-155).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года исковые требования Третьяковой Е.В. к Вихиреву А.М., Огородниковой Э.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Третьякова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указала, что суд не дал оценку представленным письменным объяснениям истца. При банкротстве прекращаются обязательства юридического лица, а не физических лиц. Право на обращение в суд с гражданским иском установлено приговором и подтверждено судом апелляционной инстанции. Сумма ущерба четко определена и установлена судебными актами. В отношении ООО УК «Инвест» не указано, что ему не причинен реальный ущерб, напротив, суд указывает, что общество является потерпевшим на основании решения арбитражного суда о включении в реестр кредиторов, свидетельских показаний и документов о возникновении обязательств перед ними у данного общества на общую сумму 817 657,81 рублей. В рамках банкротства никакая компенсация не была выплачена.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В поступивших в суд апелляционной инстанции возражениях представитель Огородниковой Е.В. – Огородникова В.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы. ООО УК «Инвестпроект» признано потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 195 УК РФ, то есть покушению на неправомерные действия при банкротстве, в связи с чем какой-либо реальный ущерб причинен не был. Арбитражный суд не производил замену кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» с ООО УК «Инвестпроект» на Третьякову Е.В. По договору от 26.12.2019г. уступлено не существующее на тот момент право. Процедура банкротства ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» окончена.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5999/2010 (А24) от 4 февраля 2011 года с ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу ООО УК «Инвестпроект» взыскано 661 191,87 рублей долга за оказанные услуги, 56 022,34 рублей договорных пеней за просрочку оплаты, 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года (резолютивная часть оглашена 15 марта 2012 года) по делу № А71-10684/2010 (Т79-Г21) признано обоснованным требование ООО УК «Инвестпроект» в размере 100 443,60 рублей и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по четвертой очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2012 года (резолютивная часть оглашена 15 марта 2012 года) по делу № А71-10684/2010 (Т78-Г21) признано обоснованным требование ООО УК «Инвестпроект» в размере 717 214,21 рублей и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по четвертой очереди удовлетворения (т. 1 л.д. 236-251).

Согласно Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2014г. требования ООО УК «Инвестпроект» в размере 661191,87 рублей и 99360,18 рублей включены реестр требований кредиторов (четвертая очередь), удовлетворены на 0 рублей (т. 2 л.д. 27).

Конкурсное производство в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» завершено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года по делу № А71-10684/2010 (т. 2 л.д. 226-228).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», деятельность ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» прекращена 16.03.2015 года.

26 декабря 2019 года между ООО УК «Инвестпроект» (Цедент) и Третьяковой Е.В. (Цессионарий) заключен договор № 1/УПТ/20 об уступке права требования, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и проценты по договору управления многоквартирным домом б/н от 7 июля 2008 года на сумму 817 657,81 рублей, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5999/2010 (А24) и определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года по делу № А71-10684/2010 (Т79-Г21 и Т78-Г21) (т. 1 л.д. 232-234).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2018 года в отношении Вихирева А.М. уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 159.4 (два эпизода), ч. 1 ст. 159.4 (четыре эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением сроков давности и он освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (т. 1 л.д. 156-158).

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № 1-3/19 от 5 ноября 2019 года с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 года Огородникова Э.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду в отношении Мерзлякова Д.В. (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа. От наказания Огородникова Э.В. освобождена в связи с истечением сроков давности.

Исковое заявление ООО УК «Инвестпроект» оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что Огородникова Э.В. совместно с Вихиревым А.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности, совершила покушение на неправомерные действия в сфере предпринимательской деятельности (отчуждение имущества ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в виде 22 квартир в строящемся доме в пользу единолично принадлежащего Огородниковой Э.В. ООО СК «Платан», не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствах). В результате действий Огородниковой и Вихирева мог быть причинен крупный ущерб ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», а также кредиторам общества, в том числе, ООО УК «Инвестпроект» (т.2 л.д. 122-210).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался приговором Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № 1-3/19 от 5 ноября 2019 года, постановлением того же суда от 6 сентября 2018 года, в которых не содержится выводов о причинении Огородниковой Э.В. и Вихиревым А.М. какого-либо ущерба ООО УК «Инвестпроект».

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Третьяковой Е.В. соглашается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из иска, письменных объяснений истца, основанием заявленных требований являются преступные действия ответчиков, установленные приговором суда и повлекшие причинение реального ущерба ООО УК «Инвестпроект».

Вместе с тем, как следует из приговора, неправомерные действия, направленные на отчуждение имущества ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», которые могли бы причинить ущерб лицам, являвшимся потерпевшими по уголовному делу (в том числе, ООО УК «Инвестпроект»), не были доведены до конца по независящим от подсудимой и Вихирева А.М. обстоятельствам; отчуждения имущества юридического лица не произошло.

При таком положении ущерб ООО УК «Инвестпроект», являвшегося кредитором ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», указанными неправомерными действиями причинен не был, какие-либо вредные последствия для ООО УК «Инвестпроект» в результате данных действий в связи с не доведением их до конца не наступили.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Само по себе признание лица потерпевшим, как и разъяснение в приговоре права на обращение в суд с гражданским иском, вопреки доводам истца не свидетельствует о признании за данным лицом права на удовлетворение его требований. Данное обстоятельство подлежит установлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Ссылка в приговоре на ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ не может предопределять исход рассмотрения иска потерпевшего в гражданском судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика Огородниковой Э.В. об отсутствии у истца Третьяковой Е.В. права на предъявление иска.

Как установлено, по договору цессии от 26 декабря 2019 года Третьяковой Е.В. уступлено право требования ООО УК «Инвестпроект» суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

Вместе с тем, на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2015 года о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Возложение исполнения обязательств ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по коммунальным платежам и уплате процентов по договору управления многоквартирным домом, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда УР, законом или иными правовыми актами не предусмотрено.

Таким образом, данные обязательства ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» прекратились в силу ст. 419 ГК РФ его ликвидацией, поэтому передать право требования исполнения данных обязательств ООО УК «Инвестпроект» в 2019 году не могло.

Утверждение истца о том, что в настоящем иске заявлено требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, не опровергает указанный выше вывод, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении Третьяковой Е.В. ответчиками совершено не было, а доказательств того, что ООО УК «Инвестпроект» уступило Третьяковой Е.В. право требования данного вреда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, иск заявлен ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Е. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий                        А.Ю. Сундуков

Судьи                                    И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак