Решение по делу № 2-4126/2017 от 30.05.2017

Дело № 2 - 4126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием прокурора Пешковой К.С.

истца Столяровой Н.В.

представителя ответчика Астамирова Абу Лом-Элиевича – Титова Р.В. по доверенности от 07 июня 2017 г.

13 июля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Натальи Владимировны к Астамирову Абу Лом-Элиевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Столярова Н.В. обратилась в суд с иском к Астамирову Абу Лом-Элиевичу о компенсации морального вреда, указывая на то, что "."..г. водитель Астамиров Абу Лом-Элиевич, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес>, в пути следования, напротив <адрес>, совершил на нее наезд, в тот момент, когда она переходила проезжую часть в не установленном месте, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением отломков, ушиба грудной клетки справа, ссадин мягких тканей области обеих кистей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец Столярова Н.В. поддержала исковые требования, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. по вине ответчика, ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, перенесла операцию по восстановлению локтевого сустава, которую ей предстоит перенести повторно. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Ответчик Астамирова Абу Лом-Элиевича в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Титов Р.В. в судебном заседании исковые требования истца Столяровой Н.В. признал частично в размере 25 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть состояние здоровья матери ответчика, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, отсутствие вины Астамирова А.Л.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные документы, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с этим отсутствие вины в действиях причинителя вреда не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

В силу п.1 ст. 1101 Гражданского Кодекса российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. водитель Астамиров Абу Лом-Элиевич, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес> в пути следования, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода Столярову Н.В., в тот момент когда она переходила проезжую часть в не установленном месте, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Столяровой Н.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением отломков, ушиба грудной клетки справа, ссадин мягких тканей области обеих кистей, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от "."..г., производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя Астамирова А.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что травмы потерпевшей Столяровой Н.В. получены по ее вине и собственной неосторожности, поэтому в действиях водителя Астамирова А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате вреда здоровью истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемой физической боли и нравственных страданиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика Астамирова Абу Лом-Элиевича к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу Столяровой Н.В., чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Столяровой Н.В., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

При этом суд считает, что определенная в размере 70 000 руб. денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер его ежемесячного дохода, а также отсутствие вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных гражданину моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Кроме того, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по составлению искового заявления составляют 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от "."..г. серии №.... Данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Столярова Н.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, исходя из размера государственной пошлины, установленного для требований неимущественного характера, то есть в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Столяровой Натальи Владимировны к Астамирову Абу Лом-Элиевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Астамирова Абу Лом-Элиевича в пользу Столяровой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Астамирова Абу Лом-Элиевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 17 июня 2017 г.

Судья: подпись