Решение по делу № 2-885/2019 от 01.03.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2019 года

Дело № 2-885/19 (УИД: 51RS0003-01-2019-000762-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундельского А.Е. к Яковлеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кундельский А.Е. обратился в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований в иске указал о том, что 13 декабря 2018 года между Кундельской Л.Г., действующей по его поручению на основании доверенности, и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

02 января 2019 года ответчик, управляя данным автомобилем, причинил ему механические повреждения, допустив столкновение с другим автомобилем.

03 января 2019 года обнаружил свой автомобиль в поврежденном виде у дома ответчика и забрал его.

05 января 2019 года ответчик объяснил ему, что попал в дорожно-транспортное происшествие, является его виновником, предложил возместить причиненный ущерб, составил расписку о возмещении ущерба на сумму 48 000 рублей, однако с того времени перестал выходить на связь.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» составляет 116 100 рублей.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 116 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9270 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3522 рубля.

Истец Кундельский А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее, в судебном заседании 27 марта 2019 года, исковые требования поддержал.

Ответчик Яковлев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и извещением о рассмотрении дела ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и извещение направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием возражений истца, его представителя на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Кундельская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в размере стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Судом установлено, что Кундельский А.Е. является собственником автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что между Кундельской Л.Е., действующей от имени Кундельского А.Е. на основании доверенности, (арендодателем) и Яковлевым А.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное платное пользование на срок по 13 марта 2019 года принадлежащий Кундельскому А.Е. автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, а арендатор обязался поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводить его техническое обслуживание и ремонт.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что расходы по восстановлению и ремонту транспортного средства до исправного технического состояния при нанесенном ущербе транспортному средству по вине арендатора либо ущерба, нанесенного в ходе эксплуатации транспортного средства арендатором или в период действия данного договора, оплачивает арендатор.

Актом приема-передачи автотранспортного средства без экипажа подтверждается, что Кундельская Л.Г., действующая от имени Кундельского А.Е., передала, а Яковлев А.Ю. принял во временное возмездное пользование указанный автомобиль. При передаче автомобиля сторонами выявлены повреждения в виде царапины справа на переднем бампере, трещины и нарушения лакокрасочного покрытия справа на заднем бампере, небольшой коррозии металла площадью 4 см? на заднем левом крыле.

Из изложенного следует, что в силу заключенного между Кундельской Л.Г., действующей от имени Кундельского А.Е., и Яковлевым А.Ю. договора аренды транспортного средства без экипажа у последнего возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту.

Как следует из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, 05 января 2019 года ответчик Яковлев А.Ю. по телефону сообщил ему, что переданный в его пользование автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения, написал расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб в период с 05 января 2019 года по 05 марта 2019 года.

До настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен, доказательств обратному не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту экспертного исследования № от 18 февраля 2019 года, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, составляет 116 100 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вышеуказанный акт экспертного исследования не оспорен, относимых и допустимых доказательств его несоответствия требованиям закона не представлено, как не представлен и альтернативный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 116 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 22 февраля 2019 года и квитанцией № от 22 февраля 2019 года об уплате денежных средств по соглашению в указанной сумме.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, уровня сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9270 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей в связи с направлением иска в суд.

Указанные расходы истцом также надлежащим образом подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3522 рубля.

Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кундельского А.Е. к Яковлеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.Ю. в пользу Кундельского А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 116 100 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 9270 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3522 рубля, а всего – 144 192 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова