Решение по делу № 33а-8905/2017 от 22.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филипов В.А. Дело №33а-8905/2017

3.024

10 июля 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное исковое заявление Жиронкиной Т.А. к администрации г. Канска о признании действий по демонтажу, перевозке киоска незаконным, возложении обязанности переместить киоск на прежнее место,

по частной жалобе Жиронкиной Т.А.,

на определение Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Жиронкиной Т.А. в принятии административного искового заявления к администрации г. Канска о признании действий по демонтажу, перевозке киоска незаконным, возложении обязанности переместить киоск на прежнее место.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиронкина Т.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Канска о признании действий по демонтажу, перевозке киоска незаконным, возложении обязанности переместить киоск на прежнее место.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2017 года представители администрации г. Канска самовольно демонтировали и вывезли принадлежащий ей киоск с товаром, расположенный по адресу: г. Канск, мкр. Северный, около дома №17, в котором она в течение 4-х лет осуществляла розничную торговлю, оплачивала налоги.

Указывая на незаконность действий административного ответчика, просила признать действия администрации г. Канска по демонтажу, перевозке киоска незаконным, возложить обязанность переместить киоск на прежнее место.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Жиронкина Т.А. просит определение суда отменить и административное исковое заявление к администрации г. Канска о признании действий по демонтажу, перевозке киоска незаконным, возложении обязанности переместить киоск на прежнее место принять к производству, указывая на отсутствие оснований для его отказа в принятии, поскольку указанными действиями административного ответчика были нарушены ее права как гражданина, в том числе на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поскольку демонтированный киоск необходим Жиронкиной Т.А. для осуществления экономической деятельности - розничной торговли судья пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом, с которым судебная коллегия полагает согласиться.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года – оставить без изменения, а частную жалобу Жиронкиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Полынцев С.Н.

Судьи                                      Мирончик И.С.

                                         Жуль А.В.