Решение по делу № 2-500/2021 от 25.01.2021

№2-500/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                             22 апреля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при помощнике Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2021 по исковому заявлению Доронина О.И. к Левковскому С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

Доронин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Левковскому С.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов по договору займа в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 9 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на 10 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно. До настоящего времени деньги не возвращены.

Истец Доронин О.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Левковский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признанного извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дорониным О.И. и Левковским С.В. заключен договор займа, согласно которому Доронин О.И. предоставил Левковскому С.В. в заём денежные средства в сумме 400 000 рублей на 10 месяцев, на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно (п.п.1.1.,1.2. договора) (л.д.8).

Денежные средства в сумме 400 000 рублей переданы Дорониным О.И. Левковскому С.В., что подтверждается распиской (л.д.9).

Истцом заявлено, что заём не возвращен и проценты не уплачены в предусмотренный договором срок в полном объеме.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Доронин О.И. уплатил государственную пошлину в размере 9 200 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Расходы истца на уплату государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Левковского С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Доронина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей, всего взыскать 609 200 рублей (шестьсот девять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья                                                                                                М.В. Логинова