Решение по делу № 33-2198/2024 от 11.03.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2а-4666/2023 г. (33-2198/2024)

11RS0001-01-2023-008514-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Никитенковой Е.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе Тропова В.О. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2023 года, по которому

в удовлетворении административных исковых требований Тропова В.О. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, взыскании компенсации за нарушения условий содержания – отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Тропова В.О., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Булыгиной А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тропов В.О. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежных средств, взыскании компенсации за нарушения условий содержания. В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал уголовное наказание в ИК-19 (г. ...). Истцу была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). В нарушение требований закона сотрудники бухгалтерии ФКУ ИК-19 на протяжении всего времени содержания в колонии производили незаконные удержания из ЕДВ. Истец просит обязать восстановить всю удержанную сумму, взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Административный истец Тропов В.О., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, в суде с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29.02.2024 дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца, при ее надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Тропов В.О. был осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы, в учреждение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (г. ...) прибыл <Дата обезличена>, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания.

По сведениям ОСФР по Республике Коми Тропов В.О. является получателем ЕДВ по категории «...».

Согласно лицевым счетам <Номер обезличен> за <Дата обезличена>., <Номер обезличен> за <Дата обезличена>., <Номер обезличен> за <Дата обезличена>., <Номер обезличен> за <Дата обезличена>., <Номер обезличен> за <Дата обезличена>. на лицевой счет осужденного Тропова В.О. поступали денежные средства.

В <Дата обезличена> поступлений денежных средств (в т.ч. пенсии, ЕДВ и т.п.) и удержаний денежных средств не зафиксировано.

В <Дата обезличена> поступали денежные средства, отраженные в лицевом счете как пенсия, зачисления и удержания распределены следующим образом:

- <Дата обезличена> – поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб. за питание;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб. за питание;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., удержание: ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., зарплата сдельно ... руб., удержание за питание ... руб., на лицевой счет зачислено ... руб. и ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., зарплата сдельно ... руб., удержание за питание ... руб., на лицевой счет зачислено ... руб. и ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., зарплата сдельно ... руб., компенсация за отпуск ... руб., удержание за питание ... руб., на лицевой счет зачислено ... руб. и ... руб.;

- <Дата обезличена> - поступление: пенсия ... руб., зарплата сдельно ... руб., удержание за питание ... руб., на лицевой счет зачислено ... руб. и ... руб.

Согласно сведениям из лицевого счета в период с января по <Дата обезличена> зафиксировано поступление денежных средств в размере ... руб., ... руб., ... руб., при этом данные поступления не поименованы как пенсия либо ЕДВ, а также поступления заработной платы сдельно, произведены удержания за питания, по исполнительным листам и почтовые сборы. Поступившие в <Дата обезличена> денежные средства в размере ... руб. (ежемесячно) поименованы как пенсия, из них, а также из заработной платы произведены удержания за питание.

В <Дата обезличена> поступлений и удержаний не зафиксировано.

В <Дата обезличена> зафиксировано поступление ЕДВ в размере ... руб., указанная сумма полностью зачислена на лицевой счет Тропова В.О.

Также судебной коллегии по запросу ОСФР по Республике Коми была представлена информация о выплаченных Тропову В.О. суммах ЕДВ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указано, что доставка ЕДВ Тропову В.О. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлялась на счет исправительного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений статей 98, 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им пенсии или иных доходов. Размер затрат на коммунально-бытовые услуги и питание утверждается соответствующим приказом начальника исправительного учреждения.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление удержаний из ЕДВ прав истца не нарушает, поскольку они осуществлены в строгом соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в целях возмещения затрат государства на содержание лица, отбывающего наказание в учреждении пенитенциарной системы.

Учитывая, что Тропов В.О. обратился в суд спустя более ... лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий в достаточной степени, что позволило бы делать вывод о достижении минимального уровня суровости.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, абзацем вторым п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), истец, безусловно, знал о нарушении своего права при производстве удержаний из ЕДВ.

Однако Тропов В.О. обратился в суд с настоящим иском о возмещении удержанных сумм только <Дата обезличена>, то есть за пределами предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности. При этом безусловных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из искового заявления, Тропов В.О. в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что удержание денежных средств из ЕДВ оставило его без средств к существованию, а также привело к нехватке туалетных, канцелярских принадлежностей.

Вместе с тем, Тропов В.О., отбывая наказание, находился в указанный период на полном государственном обеспечении в силу действующего законодательства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств из ЕДВ и компенсации морального вреда являются правильными.

Указание в апелляционной жалобе на плохую слышимость во время видео-конференц-связи во время судебного заседания, что не дало ответчику высказать свою позицию по делу, основанием к отмене решения не является.

Как следует из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, замечание о плохой слышимости Тропов В.О. высказал в начале судебного заедания и далее жалоб не высказывал. Ответчик не возражал против окончания рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, отклоняются как необоснованные.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропова В.О. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: