Решение по делу № 33а-1229/2022 от 28.04.2022

Председательствующий: судья Козулина Н.Ю.

19RS0013-01-2022-000040-75

№ 33а-1229/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чекулдаева В.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам административного истца, административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения Чекулдаева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Чекулдаев В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) об оспаривании действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что он, отбывая наказание в исправительном учреждении содержался в ненадлежащих условиях, поскольку в период с 20 сентября 2021 года по 10 января 2022 года не обеспечивался горячим водоснабжением, просил признать действия (бездействие) ответчика в части ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

        Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

        В судебном заседании административный истец Чекулдаев В.Ю. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

        Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представителя в судебное заседание не направили, представители административных ответчиков Шадрина О.В., Капишулина В.В. представили возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворении требований административного иска отказать.

         Иные лица, участвующие в дела, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

        Суд постановил решение от 11 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворил частично: признал незаконными и нарушающими права осужденного Чекулдаева В.Ю. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Чекулдаева В.Ю. горячим водоснабжением в камерах, в которых его содержали; взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чекулдаева В.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 21 сентября 2021 года по 10 января 2022 года в размере 5 000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказал.

        С решением не согласились административный истец и административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю».

        В апелляционной жалобе административный истец Чекулдаев В.Ю. просит решение изменить, удовлетворить требования в заявленном размере. Указывает, что размер компенсации, присужденный судом, не соответствует и не пропорционален допущенным нарушениям. Обращает внимание на то, что суд не истребовал заключение экспертизы качества воды, подаваемой из системы отопления.

        В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что суд необоснованно применил положения Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, а также положения Правил проектирования, утвержденных приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах исправительного учреждения нарушает права осужденного, поскольку в поселении, где расположено учреждение, централизованное горячее водоснабжение отсутствует, но имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, в связи с чем оснований для присуждения компенсации, размер которой судом необоснованно завышен, не имелось.

        Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 названной статьи).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Чекулдаев В.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 9 марта 2018 года.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2021 года административный иск удовлетворен частично, признаны действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Чекулдаева В.Ю. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, незаконными и нарушающими права осужденного Чекулдаева В.Ю.; взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 9 марта 2018 года – 20 сентября 2021 года включительно в размере 4 500 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 декабря 2021 года решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2021 года изменено в части размера компенсации, взыскана за период с 9 марта 2018 года по 20 сентября 2021 года компенсация в размере 40 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1,8 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

24 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шелиховский теплоэнегетический комплекс» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю заключен государственный контракт № на поставку тепловой энергии с теплоносителем в виде горячей воды для отопления и/или горячего водоснабжения(л.д. 23-28).

Пунктом 1.5 указанного контракта определено, что заказчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принимает тепловую энергию с теплоносителем для горячего водоснабжения. Тепловая энергия с теплоносителя отпускается заказчику на отопительный период, установленный соответствующим правовым актом органа местного самоуправления (пункт 1.6 указанного контракта).

22 декабря 2021 года главным энергетиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю составлена справка о техническом состоянии газовой котельной горячего водоснабжения (л.д.57-58) из которой следует, что газовая котельная находится в нерабочем состоянии, с 7 октября 2021 года была подана горячая вода в камеры и душевые учреждения, с 8 октября 2021 года горячая вода подается из системы отопления.

28 января 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Шелиховский теплоэнегетический комплекс» представлены сведения об отсутствии разводной системы горячего водоснабжения у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (отсутствует отдельный трубопровод горячего водоснабжения) (л.д.21,22), указано, что заказчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не планировалось потребление горячего водоснабжения. Общество с ограниченной ответственностью «Шелиховский теплоэнегетический комплекс» поставку услуг по водоснабжению, в том числе горячему водоснабжению, регламентированному Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не осуществляло.

Суд, установив факт нарушения условий содержания Чекулдаева В.Ю. в исправительном учреждении, выразившегося в необеспечении Чекулдаева В.Ю. горячим водоснабжением в камерах, в которых его содержали, за период с 21 сентября 2021 года по 10 января 2022 года признал действия (бездействие) исправительного учреждения незаконным и нарушающим его права.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, что поставляемая вода из системы отопления, отвечает требованиям безопасности и (или) безвредности для человека, установленным санитарными правилами, в том числе, по предельно допустимым концентрациям в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровню радиационного фона.

Определяя компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, суд принял во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых, а также тот факт, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ по введению котельной в эксплуатацию не имеется, отсутствие каких-либо конкретных негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением.

Судебная коллегия, считает, что присужденный размер компенсации соответствует требованиям принципов разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения лица, в отношении которого выявлено нарушение и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку принятие гигиенических процедур в душе с использованием горячей воды в установленные режимом исправительного учреждения дни, стирка белья, обеспечивается. Само несогласие административного истца с размером компенсации является его правом как участника административного процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.

        Довод апелляционной жалобы административного истца относительно того, что суд не истребовал заключение экспертизы качества воды, подаваемой из системы отопления судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, данный довод не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков ФКУ ИК-6, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что на момент начала постройки зданий подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, не влечет за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года (л.д.59-62), выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 2 июня 2003 года являлось обязательным.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах исправительного учреждения вызвано незаконным бездействием исправительного учреждения в обеспечении надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных. Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административными ответчиками не представлено.

Оснований для изменения размера компенсации по доводам административных ответчиков судебная коллегия не установила.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 14, 62, и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307– 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Чекулдаева В.Ю., административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        О.А. Страхова

Судьи                                    Л.М. Паксимади

                                    О.В. Вениченко