Решение по делу № 2-532/2023 (2-7807/2022;) от 01.11.2022

74RS0006-01-2022-009245-71

Дело № 2-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № 84 дома № 301 по пр. Победы в г. Челябинске за период с 01 февраля 2019 года по 31 сентября 2022 года в размере 78 637 рублей 16 копеек, пени в размере 31 308 рублей 22 копейки, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3 399 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что истец является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 301 по пр. Победы в г. Челябинске на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2017 от 30 марта 2017 года. ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются собственниками 1/5 доли каждый жилого помещения № 84 дома, которое входит в состав многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2022/498933716 от 11 октября 2022 года. Между взыскателем и должниками сложились фактические отношения, по условиям которых взыскатель взял на секбя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, в котором должники занимают жилое помещение и обязаны оплатить оказанные услуги в полном объеме. Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем возникла задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Квартал» - ФИО8, действующая на основании доверенности № 14 от 01 октября 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам на 06 декабря 2022 года и на 24 января 2023 года по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенного судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Ростреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются собственниками 1/5 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 ноября 2022 года.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2017 от 30 марта 2017 года, дом № 301 по пр. Победы в г. Челябинск находится на обслуживании ООО «Квартал».

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Квартал» обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы документами.

Вместе с тем, ответчики в период с 01 февраля 2019 года по 31 сентября 2022 года надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет 78 637 рублей 16 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным. Возражений относительно данного расчета ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг полностью или частично, либо опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате ответчиками составляет 31 308 рублей 22 копейки.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 31 308 рублей 22 копейки несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, фактические обстоятельства дела, поэтому суд с учетом того, что объем оказанных юридических услуг заключался не только в подготовке и составлении искового заявления, но и в непосредственном участии в судебных заседаниях, подготовке доказательств по делу, уточнении исковых требований, считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № 16 от 20 октября 2022 года и расходным кассовым ордером от 21 октября 2022 года в размере 15 000 рублей. При этом, при разрешении данного вопроса не имеет значения наличие в штате организации ставки юриста, даже при отрицании или подтверждении данного обстоятельства сторонами, что следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 11 мая 2018г. № 80-КГ18-1.

Кроме того, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 399 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квартал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан 05 сентября 2013 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска), действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (СНИЛС 168-658-056 20), ФИО6, (дата) года рождения, уроженки (адрес) Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7503 № выдан 15 апреля 2003 года УВД Калининского района г. Челябинска), ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7505 № выдан 18 июня 2007 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска), ФИО7, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7521 № выдан 20 октября 2021 года Отделом по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску) в пользу ООО «Квартал» (ИНН 7452032044) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 31 сентября 2022 года в размере 78 637 рублей 16 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан 05 сентября 2013 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска), действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (СНИЛС 168-658-056 20), ФИО6, (дата) года рождения, уроженки (адрес) Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7503 № выдан 15 апреля 2003 года УВД Калининского района г. Челябинска), ФИО4, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7505 № выдан 18 июня 2007 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска), ФИО7, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7521 № выдан 20 октября 2021 года Отделом по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу ООО «Квартал» (ИНН 7452032044) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 3 399 рублей, по 679 рублей 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.