Решение от 10.08.2022 по делу № 22-3214/2022 от 22.07.2022

Судья 1 инстанции Шиндаева О.И.                                      №22-3214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей Царёвой М.К., Кашиной Т.Н.,

при секретаре Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Тетерина И.Б.,

защитника - адвоката Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тетерина И.Б. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 июля 2022 года, которым

Тетерин Игорь Борисович, (данные изъяты), ранее не судимый,

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на Тетерина И.Б. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Тетерина И.Б., защитника Лещенко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тетерин И.Б. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес изъят> в период с 16 часов 43 минут по 17 часов 08 минут Дата изъята при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тетерин И.Б., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Полагает, что судом не учтены такие обстоятельства, как отсутствие у него судимости, положительная характеристика, небольшая сумма похищенного, полное возмещение причиненного ущерба, просьба потерпевшей об освобождении его от уголовной ответственности.

Обращает внимание, что совершил преступление в результате тяжелых жизненных обстоятельств, потратил денежные средства на продукты питания.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

    На апелляционную жалобу государственным обвинителем Макаровой Д.С. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам осужденного.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Тетерина И.Б. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению судебной коллегии, наказание Тетерину И.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, а также иных обстоятельств, имеющих значение, в том числе смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание Тетерина И.Б. обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; в силу ст.61 УК РФ ч.2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронических заболеваний.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказанию, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании в виде лишения свободы, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, так как мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Утверждение осужденного о необходимости признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«д» УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждается материалами дела и не может быть признано обоснованным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Тетерину И.Б. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с ограничениями, указанными в ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденному положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.53.1 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.

Назначенное Тетерину И.Б. наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Испытательный срок и примененные обязанности на этот период определены судом правильно, убедительные основания для сокращения испытательного срока в жалобе не приведены, судебная коллегия таковых не усматривает. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, уменьшения испытательного срока, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом апелляционная жалоба осужденного Тетерина И.Б., по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                       ░░░░░░ ░.░.

                                                                                                       ░░░░░░ ░.░.