Решение по делу № 12-117/2016 от 18.02.2016

Дело № 12-117/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2016 г.                  г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Гаджиев Ш.М.,

рассмотрев жалобу Джахмаева ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением лейтенанта полиции ИДПС ОБ УВД по гор.Махачкала Джахмаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Джахмаев А.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно Постановлению от 23.06.2015 г., Джахмаев А.З.управляя автомашиной, ВАЗ 217130 №, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проехал перекресток И.Казака и <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Данное постановление Джахмаев А. обжаловал указывая на то, что 23 июня 2015 г. примерно в 22 час. он двигался по <адрес> на автомашине ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № в направлении пр.Гамидова.

Проехав не большое расстояние по пр.Гамидова он был остановлен лейтенантом полиции ИДПС ОБ УВД по гор.Махачкала.

После остановки, к его автомобилю подошел лейтенант полиции ИДПС ОБ УВД и потребовал его документы. Ознакомившись с предъявленными ему документами, лейтенант полиции ИДПС ОБ УВД заявил ему, что он проехал перекресток на красный сигнал светофора. На что он объяснил лейтенанту полиции ИДПС ОБ УВД, что никакого правонарушения он не совершал, на запрещенный свет светофора не проезжал. Однако лейтенант полиции ИДПС ОБ УВД не стал его слушать и направился с его документами в свой служебный автомобиль. Спустя некоторое время лейтенант полиции ИДПС ОБ УВД вернулся и вручил ему протокол для проставления подписей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ч.З ст. 28.2 КоАП РФ, не были разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании Джахмаев А.З. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкала своего представителя в суд не направил, запрошенные материалы, и возражения по жалобе в суд не представил.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в нем нет отметки о вручении Джахмаеву А.З. данного постановления. Также в постановление имеются исправления в графе «размер штрафа», которое неоговорено в постановлении.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, что в данном случае не было сделано инспектором ДПС.

    Согласно ст. 1.5 ч.1,2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ при привлечении Джахмаева А.З к административной ответственности нарушены.

Поскольку из материалов дела невозможно установить виновность Джахмаева А. З. во вменённом ему правонарушении, имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают его вину, оставляя неустранимые сомнения в его виновности. Такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, действия Джахмаева А.З. не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч1 КоАП РФ., поскольку привлечение Джахмаева А.З. к административной ответственности произведено с нарушением КоАП РФ.

Кроме того, к моменту рассмотрения жалобы истек годичный срок давности со дня совершения административного правонарушения, что в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы Джахмаева А.З. и отмене постановления инспектора ИДПС ОБ УВД г.Махачкалы и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Джахмаева ФИО6 удовлетворить.

Постановление лейтенанта полиции ИДПС ОБ УВД гор.Махачкала Гасанова Р.В. 23.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Джахмаева ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в заинтересованными лицами в Верховный суд РФ в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья