Решение от 07.04.2023 по делу № 2-318/2023 (2-3567/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-318/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004497-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Ирины Константиновны к ТСЖ «Калинина-5» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева И.К. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Калинина-5» (далее – ТСЖ «Калинина-5»), с учетом уточнения просила признать решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным с момента его принятия.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном <адрес>. С 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования. О проведении собрания и о его результатах не была уведомлена. Протокол собрания не доводился. Общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, уведомление о проведении собрания не доводилось до истца; объявление о проведении собрания не было размещено в каждом подъезде дома; истцу не сообщалось самом факте проведения собрания; истец, как и остальные участники собрания, не был ознакомлен со всеми необходимыми документами, так как в уведомлении о проведении собрания отсутствует порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые должны быть представлены на этом собрании, а также место и адрес, где с ними можно ознакомиться; не было предоставлено заключение ревизионной комиссии; не ознакомлен с документами, необходимыми для изучения и для принятия решения по вопросам повестки дня собрания. Обжалуемая выписка из протокола собрания не содержит подписей членов счетной комиссии, которые должны были производить подсчет голосов, следовательно, не является допустимым доказательством проведения общего собрания собственников помещений в <адрес> в заочной форме.

Кроме того, только один бюллетень для голосования содержит дату его передачи, остальные дат не имеют, что подтверждает тот факт, что они были переданы за рамками дат проведения собрания и голоса указанных лиц не могут быть учтены при подсчете голосов.

На момент проведения собрания и после его проведения реестр членов ТСЖ не велся и не прикладывался к обжалуемому решению. Ряд голосовавших никогда не являлись членами ТСЖ (Алиев – <адрес>, ООО «Керамика» - 236,1 кв.м., Песикова – <адрес> (63 кв.м.), Шабалин (нежилое помещение Литер1, площадью 1 кв.м.), однако по количеству голосов, согласно бюллетеня, учтен 51 кв.м., то есть более чем на 40 кв.м. больше, чем находится в собственности. В выписке из протокола общего собрания собственников ТСЖ «Калинина-5» указано, что в собрании приняли участие 77 собственников, обладающие 3138,81 кв.м., что составляет 62,66%, однако 100% площади собственников составляет 5009,28 кв.м., следовательно, расчет голосов произведен не от площади, находящейся в собственности членов ТСЖ «Калинина-5», а от числа собственников. 589,27 кв.м. не могут быть включены в подсчет голосов членов ТСЖ «Калинина-5», поскольку заявлений о вступлении Говорушкиной (68,8 кв.м.), Витман (76,4 кв.м.), Диденко, Ермошиной (79,8 кв.м.), Песиковой (63 кв.м.), Шебалиной (10,1 кв.м.) на момент проведения обжалуемого собрания не имеется, Богдан А.В. (25,17 кв.м.) не подписан бюллетень для голосования, ООО «Российский кафель» (236,1 кв.м.) не вступило в члены ТСЖ «Калинина-5». При переизбрании правления и председателя ТСЖ «Калинина-5», не был передан реестр членов ТСЖ «Калинина-5», заключение ревизионной комиссии, протокол счетной комиссии по обжалуемому решению собрания. Полагала, что данное решение не основано на действующем законодательстве, существенно ограничивает права истца на выбор и способ оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указала, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого для его принятия кворума.

В судебном заседании истец Матвеева И.К. заявленные требования поддержала, пояснив, что форма голосования на собрании была заочная, путем заполнения бюллетеней. Собрание проведено с многочисленными нарушениями. В части бюллетеней отсутствуют даты, что не позволяет установить момент волеизъявления собственника, некоторые собственники, чьи голоса учтены при принятии оспариваемого решения, на момент голосования не являлись членами ТСЖ «Калинина-5». Полагали, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, председатель ТСЖ «Калинина-5» Ударцева Л.А. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Барсукова А.П. в судебное заседание не явилась, представила свои возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустила срок для обращения в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания собственников жилья.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

В соответствии с ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что истец Матвеева И.К. является собственником <адрес> в городе Барнауле.

Управление многоквартирным домом в настоящее время осуществляет ТСЖ «Калинина-5».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме.

По итогам общего собрания оформлен протокол общего собрания собственников помещений жилого <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения по следующим вопросам:

- утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования;

- размещение сообщения о проведении любого общего собрания собственников и его итогов путем однократного расклеивания объявлений на первом этаже подъезда многоквартирного дома;

- избрать председателем общего собрания – Барсукову А.П. (<адрес>), секретарем собрания – Караулову В.К. (<адрес>), счетную комиссию – Барсукову А.П. (<адрес>), Карауловой В.К. (<адрес>), Макарчук О.Г. (<адрес>);

- отчет ревизионной комиссии: признать финансовую деятельность ТСЖ «Калинина-5» удовлетворительной;

- избрание членов правления на 2022-2024 гг.: Барсукову А.П. (<адрес>), Лушникову Н.В. (<адрес>), Гусева В.А. (<адрес>), Песикову О.Н. (<адрес>), Минаенко Е.В. (<адрес>), Куртакову Е.Т. (<адрес>), Богдан О.В. (<адрес>);

- избрание ревизионной комиссии на 2022-2024 гг.: Десяткову Л.И. (<адрес>), Макарчук О.Г. (<адрес>), Наумову И.В. (<адрес>);

- утверждение перечня работ по текущему и капитальному ремонту на 2022 год, частичный ремонт кровли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение Витман О.А. (<адрес>) о замене фановой трубы с выходом на крышу, обращение Шабалиной Е.В. (собственник помещения литер 1Н) об установке козырька на входной дверью за счет собственника помещения, обращение Манаенко С.В. (<адрес>) об устройстве парковочного места напротив подъезда № на зеленой части придомовой территории, об увеличении тарифа по статье «текущее содержание» до 12,00 руб.;

- о способе доведения решения общего собрания до сведения собственников помещения на доске объявлений каждого подъезда не позднее 10-ти дней с момента проведения собрания.

Согласно реестру членов ТСЖ, составленному на дату собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме членов ТСЖ составляет 5009,59 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания, площадь помещений собственников, принимавших участие в голосовании – 3138,81 кв.м., что составило 62,66 % голосов от общего числа голосов. В голосовании участвовало 77 членов ТСЖ «Калинина-5» из списочного состава собственников в количестве 123 члена.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок оспаривания решений общего собрания.

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Матвеева И.К. не принимала участие в голосовании.

Исковое заявление подано Матвеевой И.К. в Октябрьский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть в установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

В силу требований ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В подтверждение вышеуказанных требований закона истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Матвеева И.К. в обоснование своих требований ссылается на ничтожность решения общего собрания ввиду отсутствия кворума при принятии этого решения, в связи с чем указанные доводы подлежат судебной проверке.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности указанных выше условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом такого решения собственников недействительным.

При этом, суд учитывает, положения пп.1, п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на лиц, по инициативе которых созывается общее собрание, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

По смыслу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в бюллетенях следующих квартир отсутствуют дата:

Фамилия / наименование проголосовавшего лица	квартира / помещение	площадь помещения по реестру (кв.м.)
Ануфриева Галина Алексеевна	№	38,16
Кузьминых Маргарита Эрнстовна	№	21,0
Кленова Нина Павловна	№	42,0
Щербинина Людмила Анатольевна	№	21,66
Щербинин Анатолий Иванович	№	21,66
Щербинин Михаил Анатольевич	№	21,66
Ударцева Любовь Алексеевна	№	52,9
Алиев Александр Руштиевич	№	53,1
Диденко Ольга Сергеевна	№	38,9
Ермошина Светлана Игоревна	№	38,9
Жигальцова Елена Игоревна	№	22,66
Жигальцова Лилия Ивановна	№	22,66
Усов Анатолий Иванович	№	22,66
Примакова Галина Михайловна	№	66,1
Уткина Нина Михайловна	№	75,8
Богдан Ольга Владимировна	№	25,17
Богдан Ольга Владимировна	№	25,17
Богдан Александр Владимирович	№	25,17
Галкина Татьяна Николаевна	№	64,6
Гусев Владимир Александрович	№	63,4
Цыбульский Александр Евгеньевич	№	26,1
Цыбульская Татьяна Борисовна	№	26,1
Филиппова Евгения Валентиновна	№	63,6
Дудченко Дмитрий Анатольевич	№	56,7
Кондратьева Лариса Юрьевна	№	51,8
Чурсина Валентина Михайловна	№	52,3
Поламарчук Галина Владимировна	№	61,4
Щебенькова Алефтина Ивановна	№	58,5
Юдин Кирилл Игоревич	№	19,9
Юдин Игорь Юрьевич	№	19,9
Юдина Елена Владимировна	№	19,9
Завалий Ольга Владимировна	№	80,0
Макарчук Григорий Николаевич	№	19,9
Макарчук Николай Акимович	№	19,9
Макарчук Ольга Григорьевна	№	19,93
Велиева Татьяна Михайловна	№	20,5
Велиева Фируза Теймуровна	№	20,5
Велиева Инара Теймуровна	№	20,5
Велиев Теймур Идаят-оглы	№	20,5
Барсукова Алла Петровна	№	61,2
Наумова Ирина Владимировна	№	21,0
Наумова Мария Владимировна	№	21,0
Наумов Александр Владимирович	№	21,0
Кузьмичева Ольга Леонидовна	№	60,9
Витман Оксана Александровна	№	76,4
Куртакова Елена Тимофеевна	№	30,3
Куртакова Дарья Геннадьевна	№	30,3
Десяткова Любовь Ивановна	№	61,2
Сигарева Валентина Сергеевна	№	60,4
Скулова Нэнель Александровна	№	26,75
Скулов Александр Владимирович	№	26,75
Лушникова Наталья Сергеевна	№	32,65
Бобылев Сергей Григорьевич	№	32,65
Лихачева Зоя Александровна	№	65,0
Бочарова Ольга Петровна	№	26,05
Юдин Дмитрий Александрович	№	63,3
Манаенко Светлана Владимировна	№	31,7
Манаенко Евгений Владимирович	№	31,7
Кукленко Светлана Федоровна	№	69,0
Гончарова Ольга Лукинична	№	74,9
Гладкова Надежда Алексеевна	№	75,8
Говорушкина Наталья Александровна	№	68,8
Гуськов Игорь Владимирович	№	25,0
Гуськова Маргарита Игоревна	№	25,0
Гуськова Марина Григорьевна	№	25,0
Песикова Ольга Евгеньевна	№	63,0
Шавандина Нина Петровна	№	32,5
Эндека Евгений Георгиевич	№	32,0
Эндека Лариса Дмитриевна	№	32,0
Белый Алексей Яковлевич	№	51,0
Кильвандер Татьяна Анатольевна	№	21,2
Кильвандер Светлана Владимировна	№	21,2
Азизова Кристина Махмедалиевна	№	21,2
Шавандин Александр Борисович	№	32,5
Шабалина Елена Владимировна	помещение 1Н	51,0
ООО «Керамика»	помещение подвального типа	236,1
ИТОГО:		3062,91

Неуказанные даты заполнения письменных решений собственников не позволяет установить, в какой период времени собственники помещений дома приняли эти решения, и, как следствие, считать их принявшими участие в общем собрании, которое проведено в заочной форме. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания.

Отсутствие даты голосования собственниками помещений в бланке не позволяет установить момент выражения ими соответствующего волеизъявления для определения и проверки общего собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Дата подачи голоса при голосовании в заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок. Поскольку из материалов дела невозможно установить, когда именно собственники, подписавшие бюллетени, приняли участие в голосовании, соответственно, данные решения (бюллетени) не могут рассматриваться как подтверждающие наличие кворума на дату окончания голосования.

Имелись и иные нарушения:

Фамилия / наименование проголосовавшего лица	квартира / помещение	площадь помещения по реестру (кв.м.)	Допущенное нарушение
Алиев Александр Руштиевич	№	53,1	отсутствует заявление о вступлении в члены ТСЖ
Песикова Ольга Евгеньевнав	№	63,0	отсутствует заявление о вступлении в члены ТСЖ
ООО «Керамика»	помещение подвального типа	236,1	отсутствует заявление о вступлении в члены ТСЖ
Шабалина Елена Владимировна	помещение 1Н	51,0	отсутствует заявление о вступлении в члены ТСЖ
		403,20

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участвовало 76 члена ТСЖ «Калинина-5» с количеством голосов 3062,91. Между тем, 3062,91 не могут быть учтены, поскольку в бюллетенях отсутствуют даты, 403,20 кв.м. не могут быть учтены, поскольку отсутствуют заявления о вступлении в члены ТСЖ на дату голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие кворума в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий, вследствие чего протокол является ничтожным.

Поскольку нарушения, допущенные ответчиком при проведении собрания, являются существенными, повлиявшими на волеизъявление собственников многоквартирного дома, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является недействительным по всем вопросам повестки дня.

Иные доводы стороны истца о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенного значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, оценка им судом не дается ввиду отсутствия кворума оспариваемого собрания.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца Матвеевой И.К. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ТСЖ «Калинина-5» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░-5» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░