Решение по делу № 2-3974/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Феникс» к Агафонову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 096,37 рублей. Между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № №. В адрес ответчика направлено требование. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 096,37 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 932,89 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором он сообщили государству и обществу посредством регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 23 655 рублей сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 48,45% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 4 684,68 рубля, при первоначальном взносе 1 500 рублей.

Факт неисполнения кредитных обязательств ответчиком по данному кредитному договору стороной истца не заявлено и доказательств тому не представлено.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) денежных средств от должников по кредитным договорам.

Согласно представленному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ где заемщиком значится Агафонов В.В., общая сумма уступаемых прав составила 91 096,37 рублей.

Доказательств передачи прав истцу по представленному в дело договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность указать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На обязанность представить доказательства в обоснование требований иска указывают положения статей 132, 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. В качестве доказательств обоснованности этого требования представлены расчет задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», требования о возврате задолженности по названному кредитному договору. По этому же договору к истцу перешло право требования задолженности. Истец обращался к мировому судье, которым был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Между тем, доказательств заключения между банком и ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № не представлено, равно как и доказательств выдачи этой карты ответчику, что не позволяет признать требования истца доказанными.

Кроме того, истцом вопреки требованиям закона не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по представленному суду договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № и наличия у истца права требования задолженности по этому договору.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие, а также предоставление относимых и допустимых доказательств заключения договора, по которому просит взыскать задолженность.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о том, что у ответчика имеются обязательства перед ним по возврату суммы кредита по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № не нашли своего подтверждения, а потому они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: