Решение по делу № 2-412/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                                 20 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Лухневу Вячеславу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лухневу В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Лухневым В.Н. был заключен кредитный договор ***. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 000 руб. под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности. Просят расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лухневым В.Н., взыскать с Лухнева В.Н. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 149 039, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 060, 36 руб., неустойка на просроченный основной долг – 175, 75 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 803, 38 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 180, 79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лухневу В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, поскольку банк указывает, что задолженность возникла с ***. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Лухневым В.Н. был заключён кредитный договор *** на сумму 168 000 руб. под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Лухнев В.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил ***, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора *** от *** заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

Из графика платежей усматривается, что в целях погашения кредита по кредитному договору *** от *** заемщику необходимо не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года, оплачивать сумму ежемесячного платежа в размере 4 687, 86 руб.

Согласно п. 3.2. условий кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиками платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора *** от *** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик Лухнев В.Н., злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора *** от ***, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на *** у Лухнева В.Н. имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 149 039, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 060, 36 руб., неустойка на просроченный основной долг – 175, 75 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 803, 38 руб.

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.

Ответчиком Лухневым В.Н. заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменён судебный приказ *** от *** о взыскании с Лухнева В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 164 039, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 240, 39 руб.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Лухневу В.Н. направлено в суд посредством почтовой связи через 9 месяцев после отмены судебного приказа, а именно ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ***.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что дата погашения ежемесячного платежа по кредиту 10 число каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до *** включительно.

С учётом изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга в размере 140 060, 36 руб. (с учетом оплаты ответчиком за период с *** по *** задолженности по основному долгу в размере 24 256, 91 руб.), а также учитывая график платежей, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченному основному долгу в размере 122 067, 87 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 17 992, 49 руб. необходимо отказать.

Оснований для взыскания с ответчика Лухнева В.Н. задолженности по неустойке на просроченный основной долг в размере 175, 75 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 8 803, 38 руб. не имеется, поскольку из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что неустойка на просроченный основной долг и на просроченный проценты начислена за период с *** по ***, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

С учётом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с Лухнева В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 122 067, 87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 641, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Лухневым Вячеславом Николаевичем и ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602.

Взыскать с Лухнева Вячеслава Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 122 067 рублей 87 копеек, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 641 рубль 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                                   С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2019 года.

Председательствующий                                                                                   С.М. Борец