Решение по делу № 2-489/2015 от 06.08.2015

Дело № 2- 489/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2015 года г. Дагестанские Огни        

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре Наврузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала к Магамедалиеву Магомедсалиху Курбаналиевичу, Магомедалиеву Арсену Магомедсалиховичу и Абдуризакову Горхмазу Сиражутдиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 680 рублей 43 копеек и государственной пошлины в размере 3 274 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы (далее банк) обратилось с иском к Магамедалиеву Магомедсалиху Курбаналиевичу, Магомедалиеву Арсену Магомедсалиховичу и Абдуризакову Горхмазу Сиражутдиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 103 680 рублей 43 копеек и государственной пошлины в размере 3 274 рубля.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Дагестанские Огни и Магамедалиевым М.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит равными долями ежеквартально в сумме 15 000 рублей и уплатить проценты за пользование им согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита банком было принято поручительство Магомедалиева А.М., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Абдуризакова Г.С., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Гусейнов М.Б. просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Магамедалиев М.К. и соответчики Магомедалиев А.М. и Абдуризаков Г.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле документам.

Ответчику Магамедалиеву М.К. и соответчику Магомедалиеву А.М. по указанному в кредитном договоре и в договоре поручительства адресу <адрес> Республики Дагестан, судом по почте направлены определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания с приложенными документами. Почтовые конверты с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу возвращены в суд.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительство ответчика Магамедалиева М.К. и соответчика Магомедалиева А.М. является <адрес> Республики Дагестан.

Согласно статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Соответчик Абдуризаков Г.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело без его участия, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле документам. Уведомления о вручении приложены к материалам дела.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Магамедалиев М.К. взял в Банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнил.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Магамедалиевым М.К. заключен кредитный договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга и процентов по кредиту) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в Приложении 1 кредитного договора, которое является его неотъемлемой частью.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик Магамедалиев М.К. обеспечивает кредитору поручительство Магомедалиева А.М. и Абдуризакова Г.С.

Из договоров поручительства № и № следует, что между Банком и Магомедалиевым А.М., и Абдуризаковым Г.С. заключены договоры поручительства, на основании которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Магамедалиевым М.К. всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 ст.2 договора поручительства).

Указанные договоры подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Из истории операций по кредитному договору следует, что Магамедалиев М.К. ДД.ММ.ГГГГ получил 300 000 рублей по мемориальному ордеру №.

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 7 351 рублей 09 копеек; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 16 191 рублей 73 копеек; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 137 рублей 61 копеек; просроченные заемные средства – 65 000 рублей; остаток срочной задолженности – 15 000 рублей, всего 103 680 рублей 43 копеек.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщики обязаны по требованию кредитора досрочно, не позднее тридцати календарных дней с даты получения заемщиками требования кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.7, 4.7.2, 4.8).

Из представленных документов истцом следует, что заемщик не исполняют обязательства по кредитному договору и согласно справке о состоянии задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не произведены какие-либо действия по возврату кредита, уплате процентов и т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 3 274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» г. Махачкала солидарно с Магамедалиева Магомедсалиха Курбаналиевича, Магомедалиева Арсена Магомедсалиховича и Абдуризакова Горхмаза Сиражутдиновича задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2015 года в сумме 103 680 (сто три тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 43 копеек, из которых – неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 7 351 рублей 09 копеек; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 16 191 рублей 73 копеек; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 137 рублей 61 копеек; просроченные заемные средства – 65 000 рублей; остаток срочной задолженности – 15 000 рублей, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 3 274 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд города Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08 сентября 2015 года.

Председательствующий                 Абдуллаев Р.Ф.