Решение по делу № 2-523/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-523/2021

42RS0024-01-2021-002525-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2021 года

Мотивированное решение составлено       22.10.2021 года

г.Прокопьевск                                15 октября 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Титову Михаилу Владимировичу, Шерер Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Титову М.В., Шерер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и А, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора А была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 16732,12 руб. А умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Наследниками первой очереди являются Титов Михаил Владимирович, Шерер Светлана Владимировна. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Титова М.В., Шерер С.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,12 руб., в том числе просроченные проценты в размере 2962,554 руб., просроченный основной долг в размере 13769,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,28 руб., всего взыскать 17401,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Титов М.В., Шерер С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и А заключен договор на предоставление кредитной карты №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, была выдана кредитная карта № процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, с кредитным балансом в 30000 руб. (л.д. 14,15,16-21).

Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету заемщика.

Заемщиком обязанность по погашению кредита не исполнена. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 254806,85 руб., дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» согласно представленному расчету составляет 16732,12 руб. из них: задолженность по основному долгу 13769,58 руб., просроченные проценты 2962,54 руб. (л.д.34).

Доказательств нарушения расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает его обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ А умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № выданным Отделом ЗАГС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ответу на запрос нотариуса <данные изъяты> после смерти А заведено наследственное дело № (л.д.177).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти А, наследниками умершей являются сын Титов М.В., дочь Шерер С.В. (л.д. 178-205).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Титов М.В. принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты>., денежных средств с причитающимися процентами на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, №, <данные изъяты> акций привилегированных именных вып. <данные изъяты> права на получение страховой выплаты в <данные изъяты> в сумме 14084,18 руб., 34700 руб., 43567 руб. (л.д. 202 оборот – 205).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник Шерер С.В. не отказалась от наследуемого имущества в письменной форме, сведений в наследственном деле по данному факту не имеется.

Согласно сведений из <данные изъяты> самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов на А, Титова М.В., Шерер С.В. не зарегистрировано (л.д.153).

Согласно сведениям ГУ МВД России по <данные изъяты> транспортных средств, зарегистрированных на А, Титова М.В., Шерер С.В., не имеется (л.д. 157).

Согласно сведений Федеральной кадастровой палаты по Алтайскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А принадлежали квартира, расположенная по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. на праве <данные изъяты> общей долевой собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> на праве <данные изъяты> общей долевой собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. на праве <данные изъяты> общей долевой собственности (л.д. 160-161).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитные обязательства А должны исполняться наследником Титовым М.В. в пределах принятого наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты>., денежных средств с причитающимися процентами на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, <данные изъяты> акций привилегированных именных вып. <данные изъяты> права на получение страховой выплаты в ООО <данные изъяты> в сумме 14084,18 руб., 34700 руб., 43567 руб.

Подав заявление нотариусу, ответчик Титов М.В. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, а в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к ответчику Титову М.В., принявшему наследство, перешла в том числе, обязанность возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному А с ПАО «Сбербанк», в той части, в которой была обязана исполнить данное обязательство наследодатель А

    В соответствии со ст. 1158 ГК РФ от наследника Шерер С.В. отказа от принятия наследства оставшегося после смерти А не последовало, сведений о добровольном отказе от наследуемого имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков Титова М.В., Шерер С.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков Титова М.В., Шерер С.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16732,12 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, государственная пошлина по данному делу составляет – 669,28 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Титова М.В., Шерер С.В. солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 669,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Титову Михаилу Владимировичу, Шерер Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титова Михаила Владимировича, Шерер Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика А: просроченные проценты в размере 2962,554 руб., просроченный основной долг в размере 13769,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 669,28 руб., всего 17401,40 руб. (семнадцать тысяч четыреста один рубль 40 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:            /подпись/        Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-523/2021