Решение по делу № 33а-3855/2020 от 17.09.2020

Судья: Шешуков Д.А. Дело № 33а-3853/2020

№ 33-3855/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.

судей:                  Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А., при секретаре: Пенькиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года административное дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и Ю.Я.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2020 года и дополнительное решение от 17 февраля 2020 г., которым административное исковое заявление Ю.Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконными решений, возложении обязанности удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным, на Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Ю.Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

С Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в пользу Ю.Я.Г. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения Ю.Я.Г., просившего удовлетворить его административный иск в полном объеме,

установила:

Ю.Я.Г. (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – административный ответчик) о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Административный истец просил суд:

    - признать незаконными решения ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

    - обязать ГИТ в УР провести проверку с соблюдением требования ч. 2 ст. 358 ТК РФ о конфиденциальности;

- разместить информацию о принятом судом решении способом, как можно более эффективно информирующим граждан (на интернет-сайте, стенде в учреждении, изданием рекламных и информационных буклетов, размещением объявлений в газетах и т. п. образом), чьи права были или могут быть нарушены подобными решениями ГИТ;

- обязать ответчика провести разъяснительную работу с теми, чьи права нарушены подобными решениями, о том, какими правами заявители в данном случае могут пользоваться;

- взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном задании административный истец на требованиях административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановил вышеуказанное решение и дополнительное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления, Ю.Я.Г. заявлены требования:

- признать незаконными решения ГИТ в УР     от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

    - обязать ГИТ в УР провести проверку с соблюдением требования ч. 2 ст. 358 ТК РФ о конфиденциальности;

- разместить информацию о принятом судом решении способом, как можно более эффективно информирующим граждан (на интернет-сайте, стенде в учреждении, изданием рекламных и информационных буклетов, размещением объявлений в газетах и т. п. образом), чьи права были или могут быть нарушены подобными решениями ГИТ;

- обязать ответчика провести разъяснительную работу с теми, чьи права нарушены подобными решениями, о том, какими правами заявители в данном случае могут пользоваться;

- взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 января 2020 года и дополнительного решения от 17 февраля 2020 года следует, что требования, изложенные Ю.Я.Г. в просительной части административного иска, рассмотрены не в полном объеме.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 января 2020 года и дополнительным решением от 17 февраля 2020 года признано незаконным решение Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, на Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Ю.Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, заявленные административным истцом Ю.Я.Г. требования:

- признать незаконными решение ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ №

- обязать ГИТ в УР провести проверку с соблюдением требования ч. 2 ст. 358 ТК РФ о конфиденциальности;

- разместить информацию о принятом судом решении способом, как можно более эффективно информирующим граждан (на интернет-сайте, стенде в учреждении, изданием рекламных и информационных буклетов, размещением объявлений в газетах и т. п. образом), чьи права были или могут быть нарушены подобными решениями ГИТ;

- обязать ответчика провести разъяснительную работу с теми, чьи права нарушены подобными решениями, о том, какими правами заявители в данном случае могут пользоваться, судом не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 183 КАС РФ, правом вынесения дополнительного решения наделен суд, принявший решение по административному делу, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - вынесения дополнительного решения.

После совершения процессуальных действий, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и Ю.Я.Г. по настоящему делу по существу.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска для принятия дополнительного решения по делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

судьи: