Решение по делу № 1-88/2016 от 14.11.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Магомедовой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ногайского района РД Расулова М.М.,

защитника подсудимого – по назначению суда адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение №035 и ордер №56 от 27.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Манапова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего охранником команды «Терекли» филиала ООО «Транснефть-Охрана», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манапов ФИО9 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Манапов А.З., находясь возле магазина «Георгий+В» по <адрес> края, имея преступный умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, приобрел за 1000 (одну тысячу) рублей у неустановленного мужчины по имени «Мурад» полимерный пакетик в котором находился бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2 (пирролидин-1-и) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего путем курения употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть спрятал во внутренний нагрудный карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00часов с ФИО7-И.К. и ФИО3 на автомашине марки ВАЗ-217020 «Лада-Приора» за государственным регистрационным знаком Н 155 КЕ 05 регион, под управлением ФИО7-И.К. выехал из <адрес> края в <адрес> Республики Дагестан, при этом продолжая незаконно хранить и перевозить во внутреннем нагрудном кармане своей куртки наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 22час.45мин., по пути следования, автомашина ВАЗ-217020 «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н 155 КЕ 05 регион, под управлением ФИО7-И.К. была остановлена сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в полутора километрах к западу от <адрес> Республики Дагестан, на обочине автодороги «Терекли-Мектеб-Карагас», где на основании распоряжения и.о.начальника ОМВД России по <адрес> майора полиции № от 30.09.2016г. было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование транспортного средства.

При проведении обследования автомашины ВАЗ-217020 «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н 155 КЕ 05 регион, Манапов А.З. сидевший на переднем пассажирском месте указанной автомашины, незаметно для сотрудников полиции выкинул на землю незаконно хранившееся при нем наркотическое средство, после чего, будучи доставленным в ОМВД России по <адрес> для опроса, сознался в содеянном и обратился с явкой с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 35мин. в ходе осмотра участка местности, расположенного в полутора километрах к западу от <адрес> РД, проведенного с участием ФИО1, последний указал на место, где им выброшен пакетик с наркотическим средством. На данном участке был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключения эксперта № от 25.10.2016г. установлено, что представленное вещество, изъятое в ходе осмотра территории, расположенной в 1,5 км от <адрес> РД, содержит в своем составе 1-фенил-2 (пирролидин-1-и) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № является значительным размером.

Своими действиями Манапов ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Манапов ФИО11 в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении его особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав доводы адвоката Азимова Б.Я., который заявил суду, что он имел беседу с подзащитным Манаповым А.З. и разъяснил ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный Манапов А.З. вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство своего подзащитного. Просил суд при назначении наказания принять во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее он не судим, приводов в полицию никогда не имел, имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка, а также просил суд принять во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется явка с повинной.

Государственный обвинитель – прокурор Ногайского района РД Расулов М.М. также согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манапов А.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Манапов А.З. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый Манапов А.З. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Санкциич.1 ст.228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Манапов А.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе рассмотрения дела и в прениях сторон подсудимый Манапов А.З. и его адвокат Азимов Б.Я. обратились в суд с ходатайством об освобождении Манапова А.З. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, - приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому Манапову А.З. преступление относится к категориям преступлений небольшой тяжести.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом подсудимый Манапов А.З. еще в ходе доследственной проверки, с самого начала явился с повинной, с выездом на место указал место, куда он успел выбросил имевшееся при нем наркотическое средство. В результате его явки с повинной и способствования расследованию преступления были обнаружено и изъято вещественное доказательство./л.д.5/.

Данное обстоятельство суд признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Эти действия подсудимого Манапова А.З. суд признает как реальное осознание им своей вины, т.к. он признал свою вину полностью, давал следствию последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и раскаялся в содеянном.

Кроме того исследованными в судебном заседании характеризующими личность подсудимого материалами установлено, что он (Манапов) ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступали, к административной ответственности не привлекался и приводов в полицию не имеет, имеет постоянное местожительство и работы, семью и на иждивении малолетнего ребенка./л.д.53-58/.

Судом также установлено, что подсудимый Манапов А.З. на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит./л.д.60/.

Кроме того жители <адрес> и Глава МО СП «<адрес>» <адрес> обратились в суд с письменными ходатайствами об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, учитывая отсутствие каких либо тяжких последствий от преступных действий подсудимого, и то обстоятельство, что подсудимый Манапов А.З. сознает последствия освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения в отношении его уголовного дела, считает возможным освобождение Манапова А.З. на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Из ходатайства подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности следует, что ему его адвокатом разъяснены, что в случае прекращения дела производством на основании ст. 75 УК РФ, оно для него является не реабилитирующим основанием и его право на основании ч. 3 ст. 28 УПК РФ возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый Манапов А.З. в суде поддержал свое ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому Манапову А.З. судом не установлены.

Изложенные обстоятельства дают суду основание для применения ст.75 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 0,32 гр., марлевый тампон со смывами с рук Манапова А.З., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 316, 254 п.3, 256, 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Манапова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, ранее не судимого, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Манапова А.З. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 0,32 гр., марлевый тампон со смывами с рук Манапова А.З., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ногайскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья         _______________ А.И. Кулунчаков