Решение по делу № 2-84/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-84/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 23 января 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Усякина В.Г. к Семенову Н.Ф., Семенову Н.Н., Семеновой В.А., Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 144,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № от 19.12.1995 г.

Указанная квартира расположена на земельном участке, площадью 431 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от 05.02.1996 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017 г. Истец фактически живет и пользуется квартирой № в указанном домовладении. Истцом была возведена пристройка к квартире № № что повлияло на всю площадь квартиры. Общая площадь квартиры стала 75,0 кв.м., в том числе жилая – 45,7 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 2,0 кв.м. произошло за счет более точных линейных замеров в комнатах №, №2, №3, №4, №5, №6, №7, демонтажа печи в комнате №1, №5, учета площади вновь возведенной комнаты №8. Истцом были предприняты попытки узаконить возведенные пристройки в несудебном порядке, а именно, истец обращалась с заявлением на имя главы Орловского района о выдаче разрешения на ввод квартиры № в эксплуатацию. В соответствии с ответом главы Орловского района исх. № 1/18.3-1105 от 12.10.2017 года в выдаче разрешения истцу было отказано. Согласнотехнического паспорта по состоянию на 23.09.2017 года, квартира № расположена по адресу: <адрес> имеет общую площадь 75,0 кв.м., в том числе жилую – 45,7 кв.м. Ответчики Семенов Н.Ф., Семенов Н.Н. и Семенова В.А. фактически живут и пользуются квартирой № в указанном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. изначально своей квартирой истец пользовался как изолированным объектом недвижимости, а не как долей в жилом доме. Истец просит прекратить право общей долевой собственности Усякина В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Усякиным В.Г. право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м.

Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из заявления ответчиков Семенова Н.Ф., Семенова Н.Ф., Семеновой В.А. они иск признают, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Герасимюк И.Н. исковые требования поддержала.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, в копиях, технические паспорта, договор, выписки из ЕГРН, ответ Администрации Орловского района от 12.10.2017 г., справку Орловского филиала ГУПТИ РО №209 от 02.10.2017 г., постановление №77 от 07.08.2017 г., заключение специалиста суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли на жилой дом в виде квартиры расположенной в двухквартирном доме, его квартира расположена на его земельном участке, и без соответствующего разрешения, произвел перепланировку, до начала которой согласование, как основание для ее проведения, не оформлял.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, что подтверждается заключением специалиста, которое являются полным, и возражений против которого от ответчиков не поступило. Согласно указанного заключения Произведенная перепланировка квартиры №вновь возведенная комната № 8, демонтаж печи в комнате №1, №5), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новые объекты собственности не возникли. Произведенная перепланировка квартиры №№ (вновь возведенная комната № 8, демонтаж печи в комнате №1, №5), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

С учетом представленных истцовой стороной доказательств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усякина В.Г. к Семенову Н.Ф., Семенову Н.Ф., Семеновой В.А., Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Усякина В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Усякиным В.Г. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.

Судья