Решение по делу № 33-2149/2016 от 19.08.2016

Судья – Киселев Д.А. Дело № 2-821-33-2149/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Елисеевой К.А.,

с участием: истцов Александровой Л.И., Кононовой И.С., их представителя Курикова С.Н., 3-го лица Александрова С.И., его представителя Шахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова С.И. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Л.И., Александрова В.С., Кононова И.С. обратились в суд с иском к Администрации Дубровского сельского поселения Солецкого района Новгородской области, Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании за ними права собственности по 1/6 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> в порядке наследования, указав, что после смерти Семеновой А.А., умершей <...> года, наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка фактически принял муж истицы Александровой Л.И. - Александров С.И., приходящийся Семеновой А.А. племянником. <...> года Александров С.И. умер. В настоящее время брат Александрова С. – Александров С., который также фактически принял наследственное имущество, препятствует истцам пользоваться этим имуществом.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июня 2016 года исковые требования Александровой Л.И., Александровой В.С., Кононовой И.С. удовлетворены и постановлено:

- признать за Александровой Л.И., Александровой В.С., Кононовой И.С., как за правопреемниками после смерти Семеновой А.А., умершей <...> года, право собственности на 1\2 долю жилого дома № <...>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер <...> по 1/6 доли за каждой.

- признать за Александровой Л.И., Александровой В.С., Кононовой И.С., как за правопреемниками после смерти Семеновой А.А., умершей <...> года, право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> по 1/6 доли за каждой.

С таким решением не согласен Александров С.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что суд разрешая требования истцов, вышел за рамки заявленных истцами требований, неверно определил процессуальный статус участвующих в деле лиц, удовлетворив иск к ненадлежащему ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова С.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГПК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно, что Семёнова А.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.06.1992г. №100, являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 4000 кв.м., с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> является Семенова А.А.

Правоустанавливающие документы на расположенный на вышеуказанном земельном участке одноэтажный жилой дом, 1948 года постройки, с кадастровым номером <...>, площадью 39,5 кв.м. Семёновой А.А. оформлены не были.

Из справки Администрации Дубровского сельского поседения Солецкого района Новгородской области от 16 марта 2016 года следует, что Семенова А.А. постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> по день смерти.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Семенова А.А. умерла <...> года.

Согласно материалам наследственного дела №39/2016, открытого к имуществу Семеновой А.А., умершей <...> года, Александров С.И. 18 марта 2016г. обратился с заявлением о фактическом принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Между тем, согласно копии завещания от <...>., Семенова А.А. всё свое имущество завещала сестре Александровой В.А.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно справке Администрации Дубровского сельского поселения Солецкого района Новгородской области №114 от 16 марта 2016 года, после смерти Семеновой А.А., в течение шести месяцев фактически вступили во владение её имуществом, а именно: земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <...>, её сестра Александрова В.А. и её племянник Александров С.И. (С.), которые осуществляли похороны, распоряжались вещами умершей, пользовались домом, ремонтировали его, обрабатывали земельный участок, платили налоги.

Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что Александрова В.А. на момент смерти Семёновой А.А. проживала с наследодательницей в спорном доме и вступила во владение домом и земельным участком.

Таким образом, Александрова В.А. фактически приняла наследство после смерти Семёновой А.А., а потому Александров С., при наличии единственного наследника по завещанию, принявшего наследство, в силу вышеприведённых положений ст.1111 ГК РФ, не мог призываться к наследованию по закону после смерти Семёновой А.А.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое принятие Александровой В.А. наследства после смерти Семёновой А.А., отсутствие государственной регистрации права на указанное имущество не умаляет право собственности Александровой В.А. на перечисленное наследственное имущество, которое признаётся принадлежащим последней с <...>.

Александрова В.А. умерла <...> года.

Наследственное дело к имуществу Александровой В.А. не заводилось.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей Здуновского В.Л. и Коптелова А.А. следует, что после смерти Семёновой А.А. дачным домом последней в д. <...> и земельным участком пользовалась Александрова В.А. и двое её сыновей – Александровы С. и С.. После смерти Александровой В.А. Александров С. продолжал следить за домом и обрабатывать земельный участок, приезжая туда с женой Александровой Л.И. и дочерьми. Они следили за домом, обрабатывали земельный участок, ухаживали за садом. После смерти Александрова С. его жена и дочери с внуками продолжали пользоваться спорным имуществом.

Свидетели Дроздова Г.Н. и Поликарпова И.Э. утверждали, что перед смертью Семеновой А.А. с ней в доме проживала её родная сестра Александрова В.А., которая была зарегистрирована в Санкт-Петербурге. После смерти Семеновой А.А. Александрова В.А. осталась проживать в спорном доме. Александровы С. и С. также регулярно пользовались спорным жилым домом как своим, производили ремонты, обрабатывали земельный участок, следили за деревьями.

Сами истцы не отрицали, что Александров С. наравне с братом фактически принял наследство после смерти матери.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Александров С. умер <...> года.

Согласно материалам наследственного дела №34/2016, открытого к имуществу Александрова С., умершего <...> года, к нотариусу с заявлением на принятие наследства обратились жена Александрова Л.А. и дочери – Александрова В.С. и Кононова И.С.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что братья Александровы С. и С. фактически приняли наследство после смерти своей матери Александровой С.А., а потому их доли в наследственном имуществе признаются равными.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ сформулирован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находился в собственности у наследодателя Семёновой А.А., а затем Александровой С.А., то исходя из вышеприведённых норм материального права, указанный жилой дом следует судьбе земельного участка.

С учётом изложенного, удовлетворение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В то же время, решение суда не в полной мере соответствует требованиям закона. Так, суд, разрешив вопрос о праве на 1\2 долю наследственного имущества и, признавая за братьями Александровыми равное право на указанное наследственное имущество, не определил судьбу оставшейся 1\2 доли наследства, фактически принятого наследниками после смерти Александровой В.А.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путём дополнения резолютивной части решения указанием на признание за Александровым С.И. права собственности на 1\2 долю наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований противоречат материалам дела, а потому являются очевидно несостоятельными.

Доводы жалобы об удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику также не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что право собственности наследодателей на спорный жилой дом в установленном порядке оформлено не было, орган местного самоуправления правомерно признан судом надлежащим ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что Александров С.И. выступал в настоящем деле в качестве 3-го лица, а не ответчика, не служит основанием к отмене решения, поскольку не нарушает права последнего на наследственное имущество.

Ссылки представителя Александрова С.И. в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что настоящий иск подписан не всеми истцами, также не служит основанием к отмене решения, поскольку при разрешении споров, вытекающих из наследственных правоотношений, в соответствии с законом, подлежали привлечению к участию в деле все наследники с разрешением вопроса о судьбе наследственного имущества в целом, независимо от их процессуального положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 27июня 2016 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания.

Признать за Александровым С.И. право собственности на 1\2 долю жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер <...> и на 1\2долю земельного участка площадью 4000 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Хухра Н.В.

Тарасова Н.В.