Решение по делу № 2-2072/2015 от 17.04.2015

Дело №2-2072/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирона», Николаеву В.А., Николаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирона», Николаеву В.А., Николаевой Н.Н., просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – просроченная плата за лимит задолженности, <данные изъяты> – неустойка по плате за лимит задолженности, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также просит обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, определённые приложением № и № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ООО «Торговый дом «Вирона» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 12% годовых, сроком кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства с Николаевым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Николаевой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком ООО «Торговый дом «Вирона» также предоставлены в залог товары, находящиеся в обороте; ответчик ООО «Торговый дом «Вирона» обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Вирона» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Ответчики Николаев В.А., Николаева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирона» заключён договор № об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-27). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Николаевым В.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Николаевой Н.Н. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители отвечают перед банком за исполнение ООО «Торговый дом «Вирона» всех обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-89).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ООО «Торговый дом «Вирона» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, предметом залога являются товары, находящиеся в обороте, перечень которых указан в приложении № и № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> (п. 1.3 Договора, п. 2 Дополнительного соглашения) (л.д.46-62).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ1 года между истцом и ООО «Торговый дом «Вирона» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, предметом залога являются товары, находящиеся в обороте, перечень которых указан в приложении № и № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> (п. 1.3 Договора, п. 2 Дополнительного соглашения) (л.д.63-77).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика ООО «Торговый дом «Вирона» взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем у ООО «Торговый дом «Вирона» перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.90-96), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиками без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положения статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику ООО «Торговый дом «Вирона» предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>, данные суммы ответчиками не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С учётом размера задолженности и наличия двух договоров залога, каждый из которых обеспечивает исполнение обязательства, при этом наличия в просительной части иска указания только на один договор - № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты иска 2 и 3 фактически дублируют друг друга, тогда как выйти за пределы заявленных требований у суда законных оснований не имеется), суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, определённые приложением № и № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В части другого заключенного договора, то истец, при необходимости, не лишён возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,334,348-350,357,363,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирона», Николаева В.А., Николаевой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга <данные изъяты> проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО Торговый дом «Вирона», определённые приложением № и № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации – продажа с публичных торгов и определив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв