Решение по делу № 22К-353/2022 от 01.03.2022

Судья Виссарионова М.В. №к-353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановым Д.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого Б. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Переплесниной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Переплесниной С.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 5 марта 2022 года включительно

Б., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Переплесниной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в умышленном причинении смерти Н., совершенном 5 декабря 2022 года на территории г.Петрозаводска Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.

В апелляционной жалобе адвокат Переплеснина С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным. Указывает, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Б. намерен скрываться от органов следствия и суда или заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б. имел постоянное место работы и место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление судьи отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

6 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Н. с явными признаками насильственной смерти по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

6 декабря 2022 года Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, при допросе по существу подозрения вину в инкриминируемом преступлении признал.

7 декабря 2022 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 декабря 2022 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению признал.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – руководителем следственного отдела по городу Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия до 3 месяцев, то есть до 6 марта 2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Б. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 5 марта 2022 года включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Органом предварительного расследования представлены достаточные материалы, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и причастности к его совершению Б., в частности, показания очевидца произошедшего - свидетеля В., а так же показания свидетелей Ж., А. и Г. об известных им обстоятельствах, показания подозреваемого Б., признавшего вину и сообщившего о совершении инкриминируемого преступления.

Ходатайство следователя мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий – ознакомления с заключениями экспертов, осмотра изъятых предметов, выполнить которые в ранее установленный срок содержания Б. под стражей не представилось возможным. Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С учетом запланированных следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Б. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания Б. под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.

Основания, послужившие поводом для заключения Б. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, официально не трудоустроен, как следует из показаний свидетелей и представленной характеристики, злоупотребляет спиртными напитками, устойчивых социальных связей не имеет.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Б. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, Б., может скрыться от следствия и суда. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для изменения Б. меры пресечения, в том числе на домашний арест, о чем просит защитник в своей жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, в том числе о наличии у Б. работы и места жительства, отсутствии судимости, а также высказанном обвиняемым отсутствии намерений скрываться от суда, учитывались судом, однако обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений о наличии у Б. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года в отношении Б. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун