Решение по делу № 2-1105/2022 (2-5883/2021;) от 15.07.2021

УИД 24RS0056-01-2020-008961-73

Дело № 2-1105/2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.                                                                                                                                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по оплате туристического продукта в размере 52 272 руб., неустойки в размере 52 272 руб. с 24.05.2021 по 09.07.2021, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что 08.04.2021 между Ивинской Г.А. и ООО «Регион Туризм» заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № 15, согласно которому ответчик взял на себя обязательство организовать туристическую поездку в Турцию, населенный пункт Кемер в период с 18.04.2021 по 29.04.2021, при этом стоимость турпродукта, предоставляемого туроператором ООО «Регион Туризм», составила 52 272 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, с 00.00 час. 15.04.2021 до 23.59 час. 01.06.2021 было прекращено авиационное сообщение РФ с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания, ограничения распространились на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул, в связи с чем Ростуризм рекомендовал рассмотреть возможность (по соглашению сторон договора о реализации турпродукта) замены направления на другие (альтернативные) направления без изменения сроков запланированного отпуска или переноса сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты с сохранением денежных средств у туроператора. В связи с тем, что обстоятельства, в соответствии с которыми первоначально заключался договор о реализации туристического продукта отпали, а альтернативные варианты направления, равно как и перенос сроков туристической поездки, истцом не рассматривался, 20.04.2021 в адрес ответчика в лице ООО «Антарекс», ТМ «Технологии отдыха» были направлены заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

21.03.2022 истец уточнила исковые требования, указав, что 29.06.2021 ей ответчиком были возвращены денежные средства в размере 50 545,75 руб., претензий к данной сумме она не имеет, в связи с чем она уточняет требования и просит рассмотреть оставшиеся требования, в том числе по взысканию неустойки.

В судебное заседание истец ФИО7. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представил возражения относительно исковых требований, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает и полагает их неподлежащими удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Антарекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ст. 9).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ст. 10).

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14).

Как разъяснено в п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31).

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (п. 1 ст. 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.04.2021 между ФИО8 и ООО «Регион Туризм» в лице ООО «Антарекс», ТМ «Технологии отдыха» заключено поручение № 15 на предоставление туристических услуг по организации поездки в Турцию, Кемер в период с 18.04.2021 по 29.04.2021 с проживанием в отеле 5*, с питанием AI (все включено), групповым трансфером аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховкой, общей стоимостью 52 272 руб., которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № №.

Вместе с тем, в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 час. 15.04.2021 до 23:59 час. 01.06.2021 прекращено авиационное сообщение РФ с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания. Эти ограничения распространялись на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва - Стамбул, в связи с чем Ростуризм рекомендовал рассмотреть возможность, по соглашению сторон договора о реализации турпродукта, либо замены направления на другие (альтернативные) направления без изменения сроков запланированного отпуска, либо переноса сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты с сохранением денежных средств у туроператора.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, поскольку рассматриваемый договор был заключен после 31.03.2020, положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 к рассматриваемы правоотношениям применению не подлежат.

В этой связи, поскольку истец не согласилась на выбор альтернативного варианта направления, равно как и на перенос сроков туристической поездки, и 20.04.2021 обратилась к туроператору ООО «Регион туризм» через ООО «Антарекс», ТМ «Технология отдыха» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, у ответчика возникла обязанность вернуть ФИО9. денежные средства по договору.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Регион Туризм» не исполнило обязательства перед ФИО11. по договору оказания услуг по реализации туристского продукта № 15 от 08.04.2021 по независящим от него причинам, вследствие чего не должно нести ответственность за не оказание услуги.

В то же время ответчиком не представлено какого-либо обоснования того, по каким причинам он своевременно не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств за туристический продукт после подачи Ивинской Г.А. законного заявления о расторжении договора и возврата денежных средств.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ООО «Регион Туризм» нарушило права потребителя ФИО12. на своевременный возврат денежных средств после подачи ею законного заявления о расторжении договора.

При этом, в силу ранее изложенных норм права, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных в норме обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» может быть взыскана стоимость туристического продукта.

Из платежного поручения № ФИО13 (до подачи иска) следует, что ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 50 545,75 руб., т.е. за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 1 726,25 руб., полученного ООО «Антарекс».

В своем уточнении от 23.03.2022 истец подтвердила факт возврата денежных средств, а также указала, что не имеет претензий к данной сумме, в связи с чем суд считает требование истца в данной части исполненным до подачи иска.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 ООО «Регион Туризм» получило заявление ФИО14 о расторжении договора и возврате денежных средств, которое должно было быть исполнено по 23.05.2021.

Поскольку в указанный срок требование удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

52 272 х 47 дней (24.05.2021-29.06.2021) = 73 703,52 руб., но не более цены услуги, т.е. 52 272 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия вины ответчика в неисполнении основного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

Суд, разрешая данное требование, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, что составляет:

3 000 + 1 000 = 4 000 х 50% = 2 000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг, содержащейся в договоре от 20.04.2021.

Суд, разрешая данное требование истца, принимая во внимание категорию и невысокую правовую сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО15:

- неустойку в размере 3 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- штраф в размере 2 000 руб.,

- судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 11 000 руб.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                                                                         Н.В. Бурлак