Решение по делу № 2-280/2023 (2-5563/2022;) от 10.10.2022

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» к Чернышеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме посредством выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышев Д.Ю. в установленные кредитным договором сроки не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено соглашение об уступке прав требования №СУ01-18000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения об уступке прав требования Банк уступает ООО «ВолгаГофроПак+» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от Банка права требования по погашению задолженности.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным Соглашения об уступке прав требования №СУ01-18000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+».

Определением Арбитражного суда <адрес> заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, признано недействительным Соглашение об уступке прав требования №СУ01-18000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+», применены последствия недействительности сделки, восстановлены права (требования) АО «АК Банк» по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с Чернышевым Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию, однако требования остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основной задолженности <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по договору – <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основной задолженности <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по договору – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ревкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернышев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитные обязательства между Банком и им заключены не были, денежные средства не брал, никакого кредитного договора не подписывал.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 ГГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным банкротом.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Чернышевым Д.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Чернышеву Д.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме, посредством выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышев Д.Ю. в установленные кредитным договором сроки не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также не были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+» было заключено соглашение об уступке прав требования №СУ01-18000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения об уступке прав требования Банк уступает ООО «ВолгаГофроПак+» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от Банка права требования по погашению задолженности.

Однако, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным Соглашение об уступке прав требования №СУ01-18000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ВолгаГофроПак+».

Определением Арбитражного суда <адрес> заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, и признано недействительным Соглашение об уступке прав требования №СУ01-18000-0009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+», а также применены последствия недействительности сделки, восстановлены права (требования) АО «АК Банк» по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с Чернышевым Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию, однако требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснил, что АО «АктивКапитал Банк» не располагает оригиналом кредитного договора, заключенным с Чернышевым Д.Ю., в подтверждение своих доводов имеют только расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Чернышев Д.Ю. заявил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, денежные средства не получал.

В связи с наличием спора о принадлежности подписи в договоре и тем, что для установления юридически значимого обстоятельства требуются специальные познания, по инициативе истца была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» подписи от имени Чернышева Д. Ю., расположенные в представленном расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Предъявлен документ, удостоверяющий личность» и «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», вероятно, выполнены не Чернышевым Д. Ю., а иным лицом.

При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследованы представленные свободные и экспериментальные образцы подписей Чернышева Д.Ю.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Орлов Г.А., проводивший судебную экспертизу, по существу заданных вопросов пояснил, что при проведении исследования, эксперту были предоставлены документы в виде свободных и условно-свободных образцов подписи Чернышева Д.Ю., а также паспорт Чернышева Д.Ю., договор купли-продажи автомобиля, договор регистрации земельного участка, договор аренды и иные документы. В ходе анализа было выявлено, что выявленные различающие признаки устойчивы, информативны, однако в виду малообъемности и малоинформативности исследуемых подписей и подписей, представленных в качестве образцов, а также в виду значительной вариационности (нет стабильности почерка) подписей Чернышева Д.Ю. в представленных образцах и учитывая имеющиеся признаки необычности выполнения исследуемых подписей, достаточны лишь для вероятного вывода о том, что две исследуемые спорные подписи, расположенные в представленном на исследование документе, выполнены не Чернышевым Д.Ю., а иным лицом. При исследовании было установлено 10 устойчивых отличительных признаков, для категоричного вывода не хватило 2-3 отличительных признаков.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Суд, исследовав представленное судебное заключение, приходит к выводу, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны, мотивированы, носят последовательный характер. Доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 1 п.1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, стороной истца такого договора между АО «АктивКапиталБанк» и Чернышевым Д.Ю. суду не представлено.

Судом и материалами дела установлено, что ответчик Чернышев Д.Ю. не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получал, иного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Чернышеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2016г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.