Решение по делу № 2-2093/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2093/2022

УИД 59RS0008-01-2021-003024-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Пермский районный суд г. Перми с иском о расторжении кредитного договора № от 18.07.2016г., заключенного с ФИО2, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016г. по состоянию на 14.01.2021г. включительно в размере 181728,05 руб., в том числе основной долг – 115038,89 руб., проценты – 66689,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10834,56 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 18.07.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 143 000 руб. под 18,9 % годовых на срок по 18.07.2021г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 18.01.2018г. по 14.01.2021г. в размере 181728,05 руб. В последствии стало известно, что должник умер 15.01.2018г. ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 22018,14 руб., хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, а также дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, рыночная стоимость наследственной массы на момент открытия наследства составляла 773000 руб. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2021г. установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ее сыном ФИО3, который управляет и распоряжается наследственным имуществом умершего заемщика. С момента смерти наследодателя ФИО2 до дня подачи иска имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, распоряжается сын ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, следовательно, и ответственность по ее долгам несет ФИО3

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.10.2021г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Ялуторовкий районный суд Адрес.

Определением Ялуторовского районного суда Адрес от 12.01.2022г. материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору переданы по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждаются почтовым уведомлением, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности наследодателя, так как от принятия наследства после смерти мамы отказался, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, наследственным имуществом не распоряжался, в наследство фактически не вступал.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Третье лицо Администрация Верещагинского городского округа Пермского края в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Администрацией Верещагинского городского округа было выявлено, что сын умершего заемщика ФИО3 фактически принял наследство и предоставил жилой дом, входящий в состав наследственной массы, находящийся по адресу: Адрес для проживания третьим лицам. Данные сведения подтверждаются актом проверки факта проживания от 07.12.2021г. в жилом доме, на имя ФИО3 в ПАО «Энергосбыт» открыт лицевой счет на оплату электроэнергии, но данному счету оплата электроэнергии производится по настоящее время. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ТУ ФАУГИ в Пермском крае в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 18.07.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 143 000 руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 1, 2, 4, 11).

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (том 1 л.д. 88-91).

Согласно п. 2.1, 2.2 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (том 1 л.д. 78-87).

18.07.2016г. ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 143 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 70), тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 18.12.2017г., начиная с 18.01.2018г. платежи в счет погашения задолженности прекратились (то1 л.д. 29-31).

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от 16.01.2018г., выданного Отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, ФИО2 умерла 16.01.2018г. (том 1 л.д. 19).

На момент подачи искового заявления в реестре «Поиск наследственных дел» официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации сведения об открытии нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствовали (том 1 л.д. 25, 26).

12.07.2021г. в адрес потенциальных наследников ФИО4, ФИО3 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 15-16. 17-18, 106-107). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.01.2021г. задолженность по договору составляет 181728,05 руб., в том числе основной долг – 115038,89 руб., проценты – 66689,16 руб. (том 1 л.д. 27).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.07.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, как заемщик, допустила существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО2 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти на праве собственности за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 59:16:0860101:76 и жилой дом с кадастровым номером 59:16:0860101:542, расположенные по адресу: Адрес (том 1 л.д. 198).

По сведениям ГУ МВД России по г. Перми на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 194).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет, на котором имеется остаток денежных средств в размере 22020,34 руб.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края у заемщика ФИО2 имеется сын ФИО3 и муж ФИО4 (том 1 л.д. 187).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2021г. по иску ПАО Сбербанк к ТУ ФАУГИ в Адрес, Администрации Верещагинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016г. установлено, что после смерти ФИО2 ФИО3 фактически принял наследство, в том числе в виде жилого дома по адресу: Адрес (том 1 л.д. 56-61).

К имуществу ФИО2, умершей 15.01.2018г., нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края ФИО7 открыто наследственное дело на основании заявления ФИО3 от 31.08.2021г. об отказе от принятия наследства, из содержания которого следует, что в 6-месячный срок со дня открытия наследства во владение и в управление наследственным имуществом ФИО3 не вступил, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принял, расходы на содержание наследственного имущества за свой счет не произвел, долги наследодателя за свой счет не оплатил и не получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Сведения об иных наследниках, завещании, выдаче свидетельств о праве на наследство по любым основаниям материалы наследственного дела не содержат (том 2 л.д. 129-134).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что в силу положений п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что наследники первой очереди заемщика ФИО2 в наследство не вступили, учитывая факт отказа ФИО3 от наследства путем подачи соответствующего заявления, отсутствие доказательств совершение ФИО4 действий по фактическому принятию движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Гражданское законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, определяет, что вступление в управление наследством, как и подача заявления о принятии наследства, является поворотным, т.е. наследник вправе отказаться от наследства, подав заявление об отказе до истечения срока принятия. Вместе с тем, наследник, не подававший заявления о принятии вправе отказаться от наследства и по истечении срока на принятие наследства. В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии ни изменен, ни взят обратно. ГК РФ закрепляет принцип бесповоротности отказа от наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что с момента смерти наследодателя никто из ее наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 не имеется, срок для принятия наследства истек, ФИО3 от наследства отказался, при этом учитывая, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, он имеет право на отказ от наследства по истечении 6-месячного срока. ФИО4 с наследодателем совместно не проживал, был зарегистрирован по иному адресу, данных о совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено. Бездействие потенциального наследника в течение длительного промежутка времени, который явно превышает шестимесячный срок для реализации правовых возможностей, может быть расценено как доказательство отказа от права.

Обстоятельства фактического принятия наследства ФИО3, установленные решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.04.2021г., в данном случае преюдициального значения в рамках настоящего дела не имеют, так как отказ ФИО3 от наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, имел место 31.08.2021г., т.е. обстоятельства, исключающие возможность возложения на ФИО3 обязанности погашения задолженности наследодателя, на момент принятия судебного акта отсутствовали, соответственно оценке не подлежали.

Доводы администрации Верещагинского городского округа о том, что ФИО3 принял наследство, заключив договор энергоснабжения и заселив жильцов в жилой дом, принадлежащий наследодателю, не имеют правового значения, поскольку сын ФИО3 отказался от принятия наследства, о чем оформил соответствующее заявление у нотариуса по месту открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1157 ГК Российской Федерации не допускается отказа от наследства при наследовании выморочного имущества.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, при этом наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя отсутствуют, то движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, перешедшим в собственность Территориального управления Росимущества в Адрес и администрации Верещагинского городского округа в силу прямого указания закона.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016г., заключенному с ФИО2, солидарно с ФИО3, ФИО4 не имеется. При этом, с учетом имущества, входящего в состав наследственной массы, ПАО Сбербанк не лишено права обратиться в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Адрес и администрации Верещагинского городского округа, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2016г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.