Решение от 26.01.2021 по делу № 2а-111/2021 от 30.10.2020

УИД 68RS0015-01-2020-001948-69

Дело № 2а-111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, согласно ст. 388 части II НК РФ, является плательщиком земельного налога

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и направляют налоговое уведомление (не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, п. 1, п. 4 ст. 391, п. 3 ст. 394, п. 3 ст. 396 НК РФ, плательщику налоговым органом начислен земельный налог за 2016, 2017, 2018 гг., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28.11.2018г. административным ответчиком произведен платеж по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., который в сумме <данные изъяты> руб. зачислен налоговым органом в счет уплаты земельного налога за 2016 г. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумм налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законодательством сроки, земельный налог в полном размере уплачен не был. Остаток задолженности административного ответчика по земельному налогу составляет: <данные изъяты> руб. за 2016 г.; <данные изъяты> руб. за 2017 г; <данные изъяты> руб. за 2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 69, ст. 70 НК РФ, должнику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное требование в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с обращением представителя налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Освобождение должника в данном случае от уплаты налога, нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе в доход муниципального образования <адрес> (ОКТМО 68720000) задолженность: по земельному налогу физических лиц за 2016 г. - <данные изъяты> руб.; по земельному налогу физических лиц за 2017 г.- <данные изъяты> руб.; по земельному налогу физических лиц за 2018 г. - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца - начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, не явился о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя инспекции рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, от заместителя начальника инспекции ФИО4 в суд поступил отзыв на возражения административного ответчика, из которых следует, что налоговым органом ФИО1 налог за 2016-2018 годы за указанные в возражении земельные участки, исчислен исходя из уточненной по решению суда кадастровой стоимости. Перерасчеты в связи с изменением налогооблагаемой базы были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент уплаты указанных выше сумм у ФИО1 O.H., что не опровергается налогоплательщиком, имелась недоимка по земельному налогу за прошлые годы.

Согласно п. 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в платежных документах следует указывать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа. Налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать сроки уплаты поступивших документов, самостоятельно относят поступившие денежные средства в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Данная позиция находит отражение в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2001г, ФС 8-10/1199/04-5198 с изменением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно руководству пользователя Филиала ФГУП ГНИВЦ ФНС России в ПФО «Система электронной обработаки данных инспекций местного уровня», зачетом по хронологии называют зачет, для которого не сформировался определенный тип целевого зачета. В этом случае переплата зачитывается на самую раннюю по дате отчетного периода недоимку в КРСБ.

Платежи по земельному налогу, ответчиком произведены с нарушением правил заполнения платежного поручения, т.е. без указания налогового периода в платежном документе. В связи с чем, согласно руководству пользователя Филиала ФГУП ГНИВЦ ФНС России в ПФО «Система электронной обработки данных инспекций местного уровня», погашение задолженности было произведено в хронологическом порядке. Поэтому платежи, уплаченные ФИО1 без указания налогового периода, были зачтены, в том числе, в счет погашения задолженности по земельному налогу за предыдущие периоды. В результате чего за налогоплательщиком осталась не полностью погашенная задолженность по административному исковому заявлению.

Таким образом, уплаченные ФИО1 O.Н суммы зачлись в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды по ОКТМО 68720000.

Согласно сведениям налогового органа, административным ответчиком были произведены уплаты по земельному налогу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно расчету начисленных и уплаченных сумм по земельному налогу за периоды с 2015 по 2019 год у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> поддерживает заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде по доверенности представляет ФИО6

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенном в письменном возражении из которого следует, что административный ответчик, не согласен с требованием от ДД.ММ.ГГГГ N 23275 налогового органа об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Как не обоснованным является и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО1, посокльку задолженности по уплате земельного налога за спорные периоды административный ответчик не имеет. Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, которым установлена стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости, указанные изменения внесены в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, является собственником земельных участков, по налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно оплатил земельный налог с физических лиц, за спорные налоговые периоды 2016 г., 2017 г., 2018 г., с учетом рыночной стоимости определенной решением суда. В связи с чем требования Истца безосновательные, противоречащие нормам налогового законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению, поэтому просят в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административно исковых требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2,3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей во время направления требования об уплате задолженности) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (п.1 ст.70 НК РФ).

Уведомление об уплате налога, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч.2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для уплаты вышеуказанных налогов в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, которым установлена кадастровая стоимость принадлежащих ему, в том числе и вышеуказанных земельных участков, равная их рыночной стоимости. Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков решением суда определен с ДД.ММ.ГГГГ до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Согласно части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В данном случае датой применения кадастровой стоимости для целей налогообложения суд определил ДД.ММ.ГГГГ, то есть при начислении налога начиная с 2016, налоговому органу следовало применить кадастровую стоимость земельных участков, установленную решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано, в уведомлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном налогоплательщику, согласно которому сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 156496 руб.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен платеж в размере <данные изъяты> руб., который в сумме <данные изъяты> руб. зачислен налоговым органом в счет уплаты земельного налога за 2016г. по сроку уплаты до 10.02.2020г.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с обращением представителя налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа. На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Однако, как следует из материалов дела, и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной административного ответчика, так и данными Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, при получении первоначальных уведомлений на оплату налога ФИО1 своевременно производилась оплата земельного налога: ДД.ММ.ГГГГ - за налоговый период 2016 г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за налоговый период 2016 г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за налоговый период 2017 г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за налоговый период 2017г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - за налоговый период 2018 г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за налоговый период 2018 г. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства шли в счет погашения земельного налога в доход муниципального образования <адрес> (ОКТМО 68720000) за 2016, 2017, 2018 г.г.

Проанализировав, представленные стороной административного ответчика доказательства, а также расчеты, суд приходит к выводу, что ФИО1 оплатил спорный земельный налог в добровольном порядке, в связи с чем у него отсутствует задолженность по оплате земельного налога в доход муниципального образования <адрес> (ОКТМО 68720000) за 2016, 2017, 2018 г.г.

Факт отсутствия задолженности по земельному налогу за 2016 и 2017 г.г., подтверждается и имеющемся в материалах дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер суммы налога за 2018г. у ФИО1 определен с учетом имеющейся переплаты в размере <данные изъяты> руб.

Доводы административного истца о том, что платежи по земельному налогу, ответчиком произведены с нарушением правил заполнения платежного поручения, т.е. без указания налогового периода в платежном документе, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных суду платежных поручений, в них определен налоговый период, за который произведена соответствующая оплата.

Необоснованными, по мнению суда, являются и доводы административного истца о том, что денежные средства по оплате земельного налога были зачтены, в том числе, в счет погашения задолженности по земельному налогу за предыдущие периоды, поскольку сведений о том, за какие периоды были зачтены денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям и на каком законном основании, административным истцом суду не представлено. Более того, определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 года в размере <данные изъяты> копеек, в связи с урегулированием спора, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 год.

Ссылка административного истца на учет при исчислении задолженности ФИО1 по земельному налогу налоговых периодов - 2015 и 2019 г.г., не принимается судом во внимание, поскольку взыскание задолженности за данные периоды не являются предметом спора.

Таким образом, представленный стороной административного истца расчет начисленных и уплаченных сумм по земельному налогу за периоды с 2015 по 2019 год ФИО1, предусматривающий его задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., является необоснованным и опровергается имеющимися материалами дела.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем, данная обязанность в части предоставления доказательств наличия задолженности у ФИО1 по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░