Решение от 16.11.2021 по делу № 33-8721/2021 от 18.10.2021

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-8721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шишпор Н.Н.,

судей Кулаковой С.А., Ананиковой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1245/2021 по иску Михеева Сергея Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу «Березняки» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Михеева Сергея Михайловича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2021 года,

установила:

в обоснование иска указано, что 29.08.2020 состоялось общее собрание членов СНТ "Березняки", ход и решения которого отражены в протоколе Номер изъят. Истец полагает, что собрание было проведено с многочисленными нарушениями норм Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. и ГК РФ, в том числе указывающими как на оспоримость, так и на ничтожность его решений, а именно:

1.    допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2.    на собрании отсутствовал кворум;

3.    более чем у четверти присутствовавших лиц, выступавших от своего имени и от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

4.    ряд решений были приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания;

5.    допущены существенные нарушения правил составления протокола.

Истец просил: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшее 29.08.2020 и принятые на нем решения ничтожными; взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2.06.2021 исковые требования Михеева С.М. оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе Михеев С.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что все доводы истца отвергнуты немотивированно и безосновательно. Письменным доказательствам, представленным истцом, судом не дана надлежащая правовая оценка.

Полагает, что доказательства, представленные стороной ответчика, сфальсифицированы; доверенности на граждан, не имевших полномочий для участия в общем собрании членов СНТ, изготавливались в мае 2021 года. Суд не учел, что наличие у ФИО12 полномочий на проведение заседаний Правления СНТ, делегированных ему приказом председателя СНТ ФИО6, не предполагает наличие полномочий на проведение общего собрания; правом на удостоверение доверенностей ФИО12 также не наделен.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно применен п. 7.2.7 Устава СНТ «Березняки», противоречащий ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с чем, не согласен с выводами суда об отсутствии нарушения порядка уведомления членов СНТ о проведении общего собрания.

Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что все решения общего собрания приняты по поставленной повестке, имеют результаты голосования. Считает, что наличие голосования не означает, что решение принято в установленном законом порядке, поскольку отсутствовал кворум общего собрания.

Вывод суда о том, что разрешение вопросов, не включенных в повестку собрания, в частности назначения вознаграждения членам правления, не может являться основанием для признания протокола недействительным, противоречит положениям Федерального закона № 217-ФЗ.

В апелляционной жалобе истец Михеев С.М. заявляет ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Относительно апелляционной жалобы в материалы дела поступил письменный отзыв представителя ответчика СНТ «Березняки» Воробцовой Е.С., согласно которому ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения Михеева С.М. и представителей ответчика Дудниковой О.В., Воробцовой Е.С., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок принятия решения собрания регламентирован ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания недействительным оспоримого решения собрания перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ, в частности: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 11 названного Федерального закона, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества ( ч.1).

В статье 17 настоящего Федерального закона определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 указанной правовой нормы, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михеев С.М. является членом СНТ «Березняки» и владельцем земельного участка Номер изъят, <адрес изъят>.

29.08.2020 проведено общее собрание членов СНТ «Березняки», собранием принята следующая повестка дня:

1. выступление кандидата в мэры ФИО5

2. отчет председателя ФИО6 по работам в 2020 г.

3. отчет ревизионной комиссии

4. выборы председателя

5. выборы правления

6. выборы ревизионной комиссии.

7. утверждение сметы на 2020-2021 г.г.

Истец принимал участие в общем собрании, оформленным протоколом от 29.08.2020, из содержания которого следует, что на собрании присутствовало 76 членов товарищества.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, дав оценку представленным документам, суд первой инстанции, проверяя доводы об отсутствии кворума, исходил из количества членов СНТ 124 человека и из 70 членов СНТ «Березняки», присутствующих лично, а также 6 человек, принявших участие в собрании на основании доверенностей, участие которых подтверждено списком участников очередного собрания членов СНТ «Березняки» 29.08.2020 и представленными доверенностями, признанными судом относимым и допустимым доказательством. Одновременно судом учтены доводы истца, исключены из подсчета кворума два голоса – ФИО7 и ФИО8 указанных в списке дважды, что в итоге позволило суду сделать вывод о наличии кворума при принятии остальных оспариваемых решений.

Отклоняя доводы истца о допущенных нарушениях порядка уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, суд первой инстанции, установив, что сообщение о предстоящем собрании с перечнем вопросов, выносимых на обсуждение, размещено на информационном щите, расположенном в границах СНТ «Березняки», руководствуясь ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также п. 7.2.7 Устава СНТ, пришел к правильному выводу о том, что процедура уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не нарушена, отклонив доводы истца о необходимости выполнениях всех вариантов уведомления, предусмотренных указанной правовой нормой. При этом суд отклонил, как недопустимое доказательство, представленные истцом видеозапись и фотоснимки, поскольку технические средства, с помощью которых произведена фиксация событий, позволяют изменять дату.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не требуют дополнительной аргументации.

Вопреки доводам жалобы, п. 7.2.7 Устава, на который сослался суд в решении, положениям ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не противоречит.

В соответствии с ч.ч. 13, 14, 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества ( ч. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации ( ч. 14).

Таким образом, уведомление о предстоящем собрании любым из указанных способов следует признать надлежащим. Доводы истца о том, что требуется одновременное соблюдение всех предусмотренных законом способов извещения, правильно отклонены судом, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что представленные доверенности являются сфальсифицированными, что они неправомерно учтены судом при проверке доводов об отсутствии кворума, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из списков присутствующих на общем собрании членов СНТ «Березняки», 6 человек голосовали по доверенностям, оформленным в простой письменной форме, содержащих удостоверительную подпись ФИО12, поименовавшего себя и.о. председателя правления, скреплены печатью СНТ.

Доводы жалобы о том, что ФИО12 необоснованно принял на себя полномочия по удостоверению доверенностей, так как фактически не исполнял обязанности председателя правления СНТ, не влияют на выводы суда о возможности учета голосов по представленным в материалы дела доверенностям.

В соответствии с положениями ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом ни положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ни положениями Гражданского кодекса РФ не предъявляются требования к необходимости удостоверения доверенности члена товарищества на участие в общем собрании.

Принимая во внимание, что письменная форма доверенностей соблюдена, факт принадлежности подписей лицам, их выдавших, не опровергнут, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необходимости признания их недопустимым доказательством.

В данном случае, закон не исключает возможность для члена товарищества уполномочить иное лицо участвовать от его имени в общем собрании, выдав доверенность, оформленную в простой письменной форме, что вытекает из положений ст. 181.4 ГК РФ, ч.25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Доводы жалобы о фальсификации представленных доверенностей, отклоняются судебной коллегий, как основанные лишь на предположениях истца; объективными доказательствами указанный факт не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что при наличии действующего председателя ФИО6 на собрании председательствовал ФИО12, сведения об избрании которого председателем собрания отсутствуют в протоколе собрания, не являются существенным нарушением, влекущим признание решения общего собрания недействительным.

Между тем, доводы жалобы о том, что общим собранием были приняты вопросы, не включенные в повестку, заслуживают внимания.

Отклоняя доводы истца о разрешении вопросов, не включенных в повестку собрания, в частности, вопроса о назначении вознаграждения членам правления, суд исходил из того, что указанное обстоятельство не может являться основанием для признания протокола недействительным полностью.

Отклоняя доводы истца о том, что вопреки принятой повестке на собрании решен вопрос о размере членского взноса, тогда как члены товар░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░. 15 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 217-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2020-2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ – 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 217-░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ 2020-2021 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 185.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.06.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 29.08.2020, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2021.