Решение по делу № 33а-6603/2021 от 02.08.2021

Судья 1 инстанции Черных А.В.	38RS0001-01-2021-003060-84
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-6603/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3793/2021 по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Соколову С.А. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Соколова С.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Соколов С.А. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается по отбытии срока наказания (дата изъята)

Учитывая, что осужденный Соколов С.А. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы соответствующего муниципального образования; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. административный иск удовлетворен. Суд установил в отношении Соколова С.А. административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы (адрес изъят); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

В апелляционной жалобе Соколов С.А. просит решение суда отменить или изменить в соответствии с требованиями статьи 309 КАС РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленные судом ограничения не позволят ему трудоустроиться, работать, при этом предполагает работать вахтовым методом, и принимать активное участие в общественной жизни города и общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе Соколов С.А. указывает на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что фактически ему уже установлен административный надзор в виде условно-досрочного освобождения на 1 год 9 месяцев 24 дня с административными ограничениями за преступления, совершенные в местах лишения свободы. Кроме того, данные преступления были совершены им до вступления Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в законную силу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор участвующий в деле, Лейдерман Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Соколова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

        Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от (дата изъята) Соколов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Соколова С.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Соколов С.А. освобожден (дата изъята) по отбытии срока наказания.

В силу положений статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Соколова С.А., характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который является особо опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы (адрес изъят); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом ограничения не позволят ему трудоустроиться и работать, принимать активное участие в общественной жизни города и общества отклоняются судебной коллегией.

Суждения в апелляционной жалобе на момент её подачи, с учетом нахождения апеллянта в исправительном учреждении, о том, что установленные ограничения могут явиться препятствием к возможности трудоустройства, активному участию в общественной жизни являются преждевременными.

Судебная коллегия при этом разъясняет, то в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

Ссылка об установлении Соколову С.А. административного надзора в виде условно-досрочного освобождения с административными ограничениями за преступления, совершенные в местах лишения свободы, основана на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон № 64-ФЗ, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и др.).

Доводы о том, что преступления совершены административным ответчиком до вступления Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в законную силу, не влияют на законность принятого судом решения.

Порядок вступления в силу Федерального закона № 64-ФЗ установлен в статье 13 и не предполагает, что этот закон будет распространяться только на лиц, совершивших преступления после вступления данного закона в силу.

Федеральный закон № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. вступил в силу с 1 июля 2011 года (ч. 1 ст. 13) и действует, в том числе, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после 1 июля 2011 г.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий	Н.И. Медведева
Судьи	Н.М. УсоваЕ.Г. Бутина