Решение по делу № 2-421/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                              24 мая 2022 года

Дело № 2-421/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием истца Асаенок Р.М., ответчика Куликова В.Н., прокурора по делу Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаенок Р. М. к Куликову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

Асаенок Р.М. обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к Куликову В.Н. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Асаенок Р.М. указал, что согласно договору <номер изъят> купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в результате торгов по продаже заложенного имущества (протокол <номер изъят>-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), он приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес изъят> мкр. <адрес изъят> <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>. На основании вышеуказанной сделки ему были выданы документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В настоящее время он является единственным собственником жилого помещения, ответчик - Куликов В.Н. членом семьи истца не является, поэтому право пользования жилым помещением у Куликова В.Н. не имеется. В данной квартире остается зарегистрированным по основному месту жительства бывший собственник квартиры - ответчик Куликов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире Куликов В.Н. не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, договориться с ответчиком о добровольном снятии с регистрационного учета возможности не имеется.

Истец Асаенок Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что данную квартиру он приобрел на публичных торгах, с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в его собственности. На торгах он получил договор купли-продажи и протокол заседания торгов. Согласно договору купли-продажи квартиру он приобрёл за 940 000 рублей. Ответчик узнал, что квартира уже ему не принадлежит, когда пришел в банк вносить платёж по ипотеке, но ему сказали, что квартира продана, кредитный договор расторгнут, и дали ему его номер телефона. В марте 2022 года по устной договоренности он с ответчиком определился, что ответчик проживает в квартире еще один месяц за счет истца, а он в свою очередь добровольно снимается с регистрационного учета. Однако в назначенный день ответчик не пришел в УФМС сниматься с регистрационного учета и перестал выходить на связь. Ответчик поясняет, что понимает ситуацию, что квартира ему уже не принадлежит. Два месяца он не мог с ответчиком никак связаться, периодически приходил в квартиру, стучал в дверь, ему никто не открывал. Свет в окнах никогда не горел. Из этого истец сделал вывод, что Куликов в квартире не проживает, поэтому в иске указал именно так. Дубликат ключей от квартиры ответчик ему передал только в середине мая 2022 года. Куликов В.Н. в настоящее время зарегистрирован в этой квартире и там проживает. Ответчик членом его семьи не является, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением он с ответчиком не заключал. Несение ответчиком расходов на содержание жилого помещения в суд не представлено.

Ответчик Куликов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Куликов В.Н. пояснил, что ему негде проживать. Квартиру продали, но при этом ему ничего не сообщили. Он приобрел эту квартиру в ноябре 2016 года с использованием ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк». Кредитный договор был заключен на 10 лет до 2026 года. Сначала у него не было задолженности по оплате ипотеки, но потом случились трудности с работой и образовалась задолженность, в связи с неоплатой. Примерно полгода он не вносил платежи по кредиту. Ему было известно о большой задолженности по кредиту. Квартплату он последний раз оплачивал в марте 2022 года. О решении суда, продаже квартиры с торгов и расторжении кредитного договора он узнал в отделении банка только в конце марта 2022 года, когда пошел вносить очередной платеж по ипотеке. С истцом у него состоялся разговор, договорились, что он поживет еще месяц в этой квартире и добровольно снимется с регистрационного учета. Он передал истцу дубликат ключей от квартиры. Но потом он подумал и решил, что если снимется с учета, то не сможет без прописки устроиться на работу, к тому же, ему негде жить. Снимать квартиру для него дорого. У него есть родственники, сестра, но у нее своя семья. На данный момент он продолжает проживать в этой квартире. Чтобы сняться с регистрационного учета, ему нужно сначала найти другое жилье, перевезти вещи и найти работу. Он знает, что ему нужно съезжать из квартиры, но пока он не может найти другое жилье и работу, в ближайшее время решит этот вопрос. Добровольно сниматься с учета он не будет.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сестра ответчика Сагайдачная А.А., которая пояснила, что Куликов В.Н. приобрел квартиру по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, <адрес изъят>, в ноябре 2016 года в ипотеку. Договор купли-продажи оформляли в агентстве недвижимости «Фортуна». Стоимость квартиры была 1 000 000 рублей. 200 000 рублей ответчик отдал продавцу сразу, а 800 000 рублей взял в кредит. Сразу Куликов заехал в квартиру и начал там проживать. Ей неизвестно, была ли заложена квартира по кредитному договору, наверное, была, так как кредит был взят именно на покупку этой квартиры. Сначала он платил кредит, потом перестал, так как были трудности с работой. О том, что он не платит ипотеку и квартира продана на торгах она узнала недели полторы назад. Сейчас Куликов проживает в данной квартире, потому что ему больше негде жить. Супруги и детей у него нет. Она лично ничем не может ему помочь, так как у нее своя большая семья. О своих дальнейших планах, брат ничего не говорит.

Прокурор Ласточкина Л.Е. дала заключение о необходимости полного удовлетворения заявленных Асаенок Р.М. требований, исходя из того, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, в силу заключенного договора купли продажи от 09.01.2022г. к истцу, ответчик Куликов В.Н. утратил право пользования данным жилым помещением. Ответчик Куликов В.Н. членом семьи истца не является. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о семейных отношениях между истцом и ответчиком, не может служить основанием для признания зарегистрированного лица членом семьи собственника, никаких соглашений с ответчиком о проживании в спорной квартире, либо его участии в оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение они не заключали. Куликов В.Н. после перехода права собственности самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора по делу Ласточкиной Л.Е., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Согласно решения кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым В. Н. был расторгнут, взыскана с Куликова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662227,53 руб., в том числе 626427,17 руб. - просроченный основной долг; 33448,54 руб. - просроченные проценты, - 2351,82 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21822,28 руб., всего 684049 руб. 81 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 54, кадастровый (условный) <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности Куликову В.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 900000 руб.

Истец Асаенок Р.М. на основании договора купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в результате торгов по продаже заложенного имущества (протокол <номер изъят>-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из протокола <номер изъят>-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имущество в виде указанного жилого помещения было передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> зарегистрирован по месту жительства ответчик Куликов В.Н.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца Асаенок Р.М., следует, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением истец и ответчик не заключали, несение ответчиком расходов на содержание жилого помещения, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика при заключении истцом договора купли-продажи в отношении спорного имущества прекратилось. Кроме того, с переходом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, в силу заключенного договора купли продажи от 09.01.2022г. к истцу, ответчик Куликов В.Н. утратил право пользования данным жилым помещением. Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Договор купли-продажи положений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не содержит. Членом семьи собственника Куликов В.Н. не является.

В ходе судебного разбирательства по данному спору было установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, в квартире находятся вещи ответчика. Однако, собственник квартиры возражает против проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ответчик утратил право собственности, проживание ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по пользованию и распоряжению квартирой, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел, так как никакого соглашения с собственниками он не заключал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца Асаенок Р.М. в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Куликов В.Н. в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Асаенок Р. М. к Куликову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, полностью удовлетворить.

Признать Куликова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Прекратить право пользования Куликова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Признать Куликова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

                    Судья                                                              О.А. Уваровская