Решение по делу № 2-474/2023 (2-4639/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-474/2023 (2-4639/2022)

64RS0044-01-2022-006995-13

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», о компенсации морального вреда,

установил:

Третьякова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с <Дата> года мать истца <данные изъяты> проходила стационарное лечение в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12», после чего была выписана для прохождения амбулаторного лечения. <Дата> года в связи с ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> вновь была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12», где она в этот же день скончалась от <данные изъяты>. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи <данные изъяты> следственным отделом по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Ухудшение состояния здоровья и смерть матери причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь матери и ее здоровье, и в последствие ее смерть, привели в свою очередь к подавленному эмоциональному состоянию истца, стрессу, депрессии, душевной боли из-за отчаяния, беспомощности и невозможности вернуть близкого человека.

В связи с чем, истец, обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом его уточнения просила взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000000 руб.

В судебном заседании истец Третьякова А.А. и ее представитель Николаев Д.С. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнова Л.А. возражала против иска, в его удовлетворении просила отказать, поддержав позицию изложенную в отзыве на исковое заявление Третьяковой А.А.

Представитель третьего лица Кульвинскас О.В. поддержала позицию представителя ответчика, в иске просила отказать.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, заключение прокурора полагавшего требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. ( пункт 2 названного постановления Пленума).

Согласно п. 14 Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 18 Пленума наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 26-28 Пленума определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 48-49 Пленума медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения Третьяковой А.А. в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истца, оказание медицинской помощи ее матери <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты>

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью <данные изъяты>., медицинская помощь которой, по утверждению истца, оказана ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Третьякова А.А. является доверью <данные изъяты>

В период с <Дата> года мать истца <данные изъяты> проходила стационарное лечение в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12», после чего была выписана для прохождения амбулаторного лечения. <Дата> года в связи с ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> вновь была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12», где она в этот же день скончалась от <данные изъяты>.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела судом назначена и проведена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> оказание медицинской помощи и лечение <данные изъяты> осуществлялось в два периода времени: первая госпитализация в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12 с <Дата> (доставлена в стационар бригадой ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи»), вторая госпитализация - <Дата> - так же доставлена в стационар бригадой ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи».

Высказаться в отношении оказания медицинской помощи, лечении <данные изъяты> на этапе не представляется возможным, поскольку в материалах дела информации о выездах бригады скорой медицинской помощи не имеется. При этом оказанная медицинскую помощь бригады ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» признана правильной, своевременной и достаточно полной.

Со стороны ГУЗ «Областная клиническая больница» недостатков в оказании медицинской помощи <данные изъяты> отмечено. Порядок оказания медицинской помощи, обследования <данные изъяты>. ГУЗ «Областная клиническая больница» в лице <данные изъяты> был выполнен в полном объеме. Врачом-<данные изъяты> был рекомендован ежедневный контроль <данные изъяты>

Со стороны ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» имеются следующие недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи <данные изъяты>:

- при поступлении в стационар <данные изъяты> назначены антигипертензивные препараты, в том числе препарат <данные изъяты> который относится к группе <данные изъяты>. Препараты этой группы на продвинутой стадии <данные изъяты> Эффект снижения СКФ особенно выражен при назначении высоких доз и у пожилых пациентов. Пожилым людям лечение рекомендуется начинать с минимальной дозы и только при отсутствии ухудшения почечной функции постепенно увеличивать. <данные изъяты> был назначен в максимальной суточной дозе <данные изъяты> и не отменен даже после рекомендации врача-<данные изъяты> не назначать <данные изъяты>

- препарат «дигоксин» с учетом стадии <данные изъяты> должен был быть назначен в половинной дозе, что было сделано лишь <Дата>;

- назначение препарата «<данные изъяты>», являющегося калий сберегающим диуретиком, при имевшейся стадии <данные изъяты> было противопоказано в связи с возможностью развития жизненно угрожающей <данные изъяты>, особенно в сочетании с препаратами <данные изъяты>

<данные изъяты>

- недооценка отрицательной динамики уровня азотемии по данным журнала биохимических исследований и не проведении повторной консультации <данные изъяты> и выписке <данные изъяты> из стационара <Дата>

Данные недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи <данные изъяты> в прямой причинно-следственной связи с её смертью не находятся.

Порядок оказания медицинской помощи, обследования <данные изъяты> ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» во время второй госпитализации не могли быть выполнены в полном объёме, в связи с кратковременностью пребывания <данные изъяты> в стационаре (проводились по сути реанимационные мероприятия).

Со стороны ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» методика оказания медицинской помощи, лечения в целом соответствует современным требованиям ведения пациентов при данном состоянии и стандартам оказания медицинской помощи больным с вышеуказанным заболеванием. Однако консультация <данные изъяты> была проведена лишь на 13-е сутки с момента поступления <данные изъяты> в стационар, что является не своевременным. Кроме того, дальнейшее наблюдение за пациенткой <данные изъяты>. после консультации <данные изъяты>, выявившее рост <данные изъяты> по данным журнала биохимических исследований, должно было стать основанием для проведения повторной консультации <данные изъяты>, что не было реализовано.

Несмотря на отмеченные со стороны сотрудников ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» недостатки (дефекты) при оказания медицинской помощи Бодовой Е.А., негативных последствий в результате оказания медицинской помощи <данные изъяты> выразившихся в последующем ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> и являющихся причиной смерти <данные изъяты> не отмечено.

Неблагоприятное течение заболевания <данные изъяты> с летальным исходом обусловлено <данные изъяты>. Каждая из указанных форм патологии сама по себе имеет неблагоприятный прогноз, а при сочетании приводит к взаимному отягощению, при этом ухудшение состояния и летальный исход непредсказуемы и закономерны, могут наступить в любой момент и не зависят от места пребывания пациента.

Со стороны ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» имеются недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи <данные изъяты> которые в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты>. не находятся, поскольку без выявленных недостатков не гарантировало бы сохранение жизни.

Заключение экспертов составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» и наступившими последствиями в виде смерти <данные изъяты> при этом в ходе судебного заседания достоверно установлены факты несвоевременного и некачественного оказания ей медицинской помощи.

В связи с чем, приходит к выводу о том, что в результате некачественного и несвоевременного оказания <данные изъяты> медицинской помощи ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» было нарушено личное неимущественное право истца на семейную жизнь, что повлекло причинение Третьяковой А.А. нравственных страданий (морального вреда).

Как следует из распоряжения Правительства Саратовской области от 22.05.2020 года № 135-ПР, ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №12» и ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» реорганизованы в форме присоединения к ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер».

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком доказательства для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи в судебное заседание не представлено, а потому причиненный моральный вред должен быть компенсирован истцу ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, потерявшего близкого и родного человека – мать, в частности выразившееся в нарушении ее душевного спокойствия, переживания в связи с утратой родственника, нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния <данные изъяты> непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за страданиями матери и осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена в сумме 500000 руб., которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая объем оказанной медицинской помощи, объема выявленных дефектов оказания медицинской помощи, которые повлияли на течение заболевания пациента и, как следствие, привели к нарушению прав истца Третьяковой А.А.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 77350 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» в пользу Третьяковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 77350 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина