Решение от 01.12.2022 по делу № 1-267/2022 от 08.08.2022

Производство № 1-267/2022

УИД № 60RS0002-01-2021-004294-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 01 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях судебного заседания Барковой Ю.Ю., Козловой О.И.,

с участием государственного обвинителя Николаева В.В.,

подсудимого Романова А.В.,

его защитника – адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- Великолукским городским судом 07.09.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; постановлением Псковского районного суда от 15.05.2017 освобожден условно-досрочно 26.05.2017 на 6 месяцев 10 дней;

- Великолукским городским судом 17.05.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Великолукского городского суда от 07.09.2015), а также положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.02.2020 в связи отбытием наказания;

- Великолукским городским судом 12.05.2021 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Псковского районного суда от 24.06.2022 не отбытая часть наказания в виде лишении свободы сроком 8 месяцев 26 дней заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 5%из заработной платы в доход государства; постановлением Великолукского городского суда от 28.09.2022 не отбытая часть наказания в виде 2 лет исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. оманов А.В.РоёРосовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. находился в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружил и присвоил себе утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную к внутрибанковскому счёту №, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, строение 26.

В этот момент у Романова А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты в торговых организациях на территории г. Великие Луки Псковской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, Романов А.В. проследовал в торговые точки, где используя банковскую карту Потерпевший №1, путем безналичного расчета оплатил сделанные им покупки, то есть тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, в 04 час. 54 мин. на суммы 900 руб. и 130 руб., в 04 час. 57 мин. на сумму 990 руб., в 04 час. 59 мин. на сумму 620 руб., в 05 час. 00 мин. на сумму 500 руб., в 05 час. 01 мин. на сумму 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 27 мин. в автозаправочной станции «<данные изъяты>» (ООО«<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес> на сумму 399 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>.» (ООО«<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, в 05 час. 56 мин. на сумму 384 руб., в 05 час. 59 мин. на суммы 417 руб. и 631 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. в аптеке «<данные изъяты>» (ООО КФ «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, помещение 1004, на сумму 37 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, на сумму 497 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, в 12 час. 28 мин. на сумму 961 руб. 05 коп., в 12 час. 29 мин. на сумму 495 руб. 77 коп., в 12 час. 33 мин. на суммы 405 руб. 98 коп. и 369 руб. 90 коп.

Таким образом, в период времени с 04 час. 54 мин. до 12 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.В., действуя единым преступным умыслом, с внутрибанковского счета № АО «Тинькофф Банк» с оформленной к нему банковской картой №, открытого по договору № от 05.12.2019 кредитной карты № на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8 237 руб. 70 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Романов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Романова А.В., данные им на предварительном следствии, оглашены в зале судебного заседания. Так, по существу уголовного дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в прихожей указанной коммунальной квартиры на полу он обнаружил пластиковую банковскую карту «Тинькофф», которую подобрал для последующей оплаты покупок в магазинах. При этом он понимал, что банковская карта принадлежит кому то из жильцов дома. Он проследовал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел продукты питания, которые оплатил найденной банковской картой. Затем проследовал в на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» и в магазин «<данные изъяты>», где также оплатил покупки данной картой. В дневное время этого же дня он оплатил картой «Тинькофф» покупки в аптеке «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего решил избавиться от найденной карты и выбросил ее в сточную канаву между домами № и № по <адрес>. В общей сложности он расплатился картой за покупки на сумму не менее 8000 руб. В ходе следствия ему предъявлена выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, сведения в которой полностью отражают все денежные операции, совершенные им с использованием банковской карты потерпевшего. С заявленными исковыми требования Потерпевший №1 согласен полностью. (т. 2, л.д. 228-231)

Свои показания Романов А.В. подтвердил 04.01.2021 при их проверке на месте, где детально продемонстрировал способ совершенного им преступления.

Следственное действие сопровождалось фотофиксацией. (т. 1, л.д. 45-52).

Кроме собственного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В блоке квартиры имеется общая прихожая, которой пользуются проживающие в нем квартиросъёмщики. В его распоряжении имелась кредитная банковская карта «Тинькофф» с лимитом 84 000 руб., приобретенная им по кредитному договору № от 05.12.2019. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и повесил на вешалку в общем коридоре куртку, в кармане которой находилась указанная банковская карта. Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем телефоне СМС-сообщения о списании денежных средств с банковской карты за покупки в магазинах, которые он не совершал. В 12 час. 42 мин. того же дня он дистанционно заблокировал свою банковскую карту. Всего с его банковского счета было похищено 8 237 руб. 70 коп. Полагает, что банковская карта выпала из кармана его куртки, когда он возвратился домой и повесил куртку в общей прихожей. (т. 1, л.д. 27-31, 201-203)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает по адресу: <адрес> Данная квартира представляет из себя общежитие на четыре жилые комнаты, имеются общие санузел, кухня и прихожая. В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ее знакомый Романов А.В. В этот же день, около 10 час. 00 мин. сосед по квартире Потерпевший №1 сообщил ей, что у него похитили банковскую карту, поинтересовался, где находится Романов. Позже Романов рассказал ей, что на полу прихожей ее комнаты он нашел чужую банковскую карту, однако о хищении денежных средств с банковского счета ничего не говорил. (т. 1, л.д. 132-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми,он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира считается общежитием, в ней имеются общие санузел, кухня и коридор. Вся верхняя одежда жильцов обычно находится на вешалке в общем коридоре. В конце декабря 2020 года соседка Свидетель №2 сообщила ему, что у их соседа Потерпевший №1 украли кредитную карту. (т. 1, л.д.128-130)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 00 мин. к соседке Свидетель №2 приходил ее знакомый Романов А.В. На следующий день Свидетель №2 рассказала ей, что Романов покинул ее квартиру около 04 час. 00 мин., а через некоторое время сосед Потерпевший №1 сообщил о хищении у него банковской карты, которую хранил в кармане своей куртки. (т. 1, л.д.139-141)

Письменными материалами:

- выпиской из КУСП ОМВД России по городу Великие Луки № 19908 и протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 обратился в органы полиции о краже в период с 04 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковского счета на сумму более 8000 руб. (т. 1, л.д. 3, 4)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по договору кредитной карты №***2687 по кредитному договору №, открытому в АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 5-8);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13.05.2021, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 12» с информацией о списании денежных средств с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (т.1, л.д. 211-212);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.05.2021, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 12»; в ходе осмотра в мобильном приложении «Тинькофф» обнаружены сведения по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 237 руб. 70 коп. при оплате товаров в период времени с 04 час. 54 мин. до 12 час. 33 мин. в магазинах «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО«<данные изъяты>»), «ИП ФИО12» (ООО«<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО КФ «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>); осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 213-228, 229, 230);

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.06.2021, в соответствии с которым следователем в АО «Тинькофф Банк» произведена выемка сведений об открытии банковского счета Потерпевший №1 по договору №, а также банковских операциях по данному счету (т. 2, л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.06.2021, согласно которому следователем осмотрены изъятые в АО «Тинькофф Банк» сведения об открытии банковского счета Потерпевший №1 и банковских операциях по нему; в ходе осмотра установлены согласующиеся с предъявленным Романову А.В. обвинением сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета денежных средств на общую сумму 8 237 руб. 70 коп. при оплате товаров в период времени с 04 час. 54 мин. до 12 час. 33 мин. в магазинах «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО«<данные изъяты>»), «ИП ФИО12» (ООО«<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО КФ «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>); осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 42-48, 49-50);

- аналогичными по содержанию сведениями из АО «Тинькофф Банк» от 06.05.2021 и 16.08.2021 о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 196, т. 2, л.д. 196).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2020,в ходе которого следователем осмотрен коридор квартиры <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил банковскую карту потерпевшего; зафиксирована обстановка места происшествия, установлено наличие коридора в общем блоке квартиросъемщиков (т. 1, л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2021,в соответствии с которым следователем осмотрен магазин «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 59-71);

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от 10.02.2021, согласно которым следователем осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> «ИП ФИО20» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, помещение аптеки «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, помещение автозаправочной станции «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес> во всех указанных торговых точках зафиксировано наличие терминалов с возможностью бесконтактной оплаты товара (т. 1, л.д. 72-81, 82-89, 90-108, 109-117, 118-127);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от 17.03.2021,в соответствии с которым следователем осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес>, где в соответствии с показаниями подсудимого он выбросил банковскую карту потерпевшего; на осматриваемом участке местности зафиксировано наличие канавы для сточных вод (т. 1, л.д.180-184).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и всех вышеупомянутых свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимого Романова А.В. у кого-либо из допрошенных лиц, а также поводов для его самооговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Время и место совершения преступления, размер причиненного имущественного ущерба, установлены показаниями потерпевшего, выписками из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, выпиской о движении денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк и иными материалами уголовного дела.

Каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не установлено.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и находит вину Романова А.В. полностью доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что умысел подсудимого Романова А.В. был направлен на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, что подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 408/а от 08.04.2021,Романов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, его объективность, обоснованность и вменяемость подсудимого Романова А.В. по отношению к содеянному, с учетом его поведения в судебном заседании и имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ Романов Р.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении, подробно указал, в том числе при осмотрах места происшествия и проверке его показаний на месте ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства инкриминируемого ему преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку Романов А.В. совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести в соответствии с приговорами Великолукского городского суда 07.09.2015 и 17.05.2018.

Романов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, судим за совершение однородных преступлений, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; согласно сведениям ГБУЗ «Великолукская МБ» от 03.06.2021 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ № 2» не находился; на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) не значится; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Романова Р.А., суд считает, что назначение наказания по инкриминируемому ему преступлению в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания и в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Условное осуждение Романову А.В. назначено быть не может в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к Романову А.В. положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит и, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, характеризующие подсудимого сведения, смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства полагает, что только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы обеспечит возможность исправления осужденного.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Романова А.В., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд при назначении ему наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что суд учитывает при назначении наказания Романову А.В.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Между тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также отношение к содеянному, суд находит возможным назначить Романову А.В. за совершенное преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Романову А.В. по данному приговору суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.05.2021, поскольку инкриминируемое преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору суд засчитывает наказание, отбытое Романовым А.В. по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.05.2021.

Назначая Романову А.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Романов А.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Романова А.В. под стражей с 01.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8 237 руб. 70 копеек, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3 в полном объеме.

На основании постановлений следователя от 18.06.2021 и 30.08.2021, за оказание юридической помощи Романову А.В. на предварительном следствии, адвокату Савельеву В.А. выплачено вознаграждение в сумме 14600 руб. и 1 500 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного и могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не работает, постоянного источника доходов и имущества, за счет которого возможна выплата судебных издержек, не имеет, суд считает возможным освободить Романова А.В. от взыскания данных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Великолукского городского суда от 12.05.2021, назначить Романову А.В. окончательноенаказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Романову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Романову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Романову А.В. время его содержания под стражей с 01.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Романову А.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.05.2021 в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 8 237 руб., 70 коп. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Романова А.В. в пользу Потерпевший №1 8237 (восемь тысяч двести тридцать семь) руб., 70 коп.

Освободить Романова А.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей 00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савельеву В.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhonе 12» – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сведения из АО «Тинькофф Банк» исх. № КБ – 5-2FT6MJOXW от 10.06.2021, заявление-анкету по договору № на кредитную банковскую карту № на имя Потерпевший №1, условия тарифного плана ТП 7.51 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский