Решение по делу № 2-4501/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-4501/2024

59RS0007-01-2024-003023-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о вселении, определении порядка пользования, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что истец является собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, другими собственниками в указанной квартире являются ответчики. Общая площадь спорного жилого помещения составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. квартира состоит из 3 комнат, площадь которых составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и мест общего пользования, туалет, ванная, коридор, кухня. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчики отказываются предоставить доступ в квартиру для проживания. Направляемые ответчикам письма о предоставлении доступа в квартиру для проживания и передачи комплекта ключей оставлены последними без удовлетворения. ФИО1, ФИО3 всячески препятствуют истцу в доступе в жилое помещение. В связи с чем ФИО6 просит вселить его в спорное жилое помещение, возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, следующим образом: жилые комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ответчиками; жилую комнату площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за истцом; места общего пользования оставить в общем пользовании.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/3 доля) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/3 доля) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (1/3 доля) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту указанная квартира общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. состоит из трех комнат площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, а также кухни, туалета, ванной, коридора, шкафа, балкона.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дарителем - ФИО7

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчики отказываются предоставить доступ в квартиру для проживания.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков письмо с требованием предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 доступ в квартиру для проживания и комплект ключей от входных дверей, а также определить порядок пользования квартирой.

Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно данным ЕГРН, ФИО2 на праве собственности, кроме доли в спорной квартире, иные жилые помещения не принадлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто, ФИО2 иного жилья в собственности не имеет, истец осуществлял попытки к вселению в жилье.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования о вселении ФИО2 и определении порядка пользования, жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ответчиками; жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за истцом; места общего пользования (кухню, туалет, ванную, коридор) оставить в общем пользовании.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, при наличии у долевых собственников равных правомочий в отношении их общего имущества, каждый из них может им пользоваться или во всяком случае иметь к нему доступ.

При этом каждый из сторон имеет право собственности на спорную квартиру, то есть может посещать ее в любое время.

Соответственно, требование о передаче истцу ключей от спорной квартиры не является злоупотреблением правом. Напротив, в данном вопросе ответчики, препятствующие передаче ключей, действуют недобросовестно, необоснованно ограничивая доступ другого собственника к общему имуществу.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На ФИО1, ФИО3 возложить обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ФИО1, ФИО3;

- жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ФИО2;

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4501/2024 Свердловского районного суда г. Перми.