Решение по делу № 33-4540/2018 от 13.09.2018

Докладчик Филимонова И.В.             Апелляционное дело № 33-4540/2018

Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года                г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Ефимову Ивану Витальевичу о выселении,

поступившее по апелляционной жалобе Ефимова Ивана Витальевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с указанным иском, администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, с учетом уточнения, просила выселить Ефимова И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, в жилое помещение – комнату площадью 8,2 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что в квартире №, расположенной по адресу: г.Чебоксары, <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик, однако с 14 мая 2016 года не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 18 июня 2018 года сумма задолженности составляет 116780,02 руб., в том числе: 78124,49 руб. - долг по платежу за жилое помещение и коммунальные услуги, 38655,53 руб. - пени. Направленное истцом 9 июня 2017 года в адрес ответчика претензионное письмо с предложением в течение 30 дней с момента получения предупреждения погасить сумму задолженности, и разъяснением о том, что в случае невыполнения требования истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о выселении, ответчиком не получено, задолженность им не погашена, в связи с чем истец просит выселить ответчика с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Чайкина М.Ю. иск поддержала.

Ответчик Ефимов И.В. иск не признал, пояснив, что оплату за жильё и коммунальные услуги он не производит из-за тяжелого материального положения, при наличии возможности обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он исполняет.

Прокурор Киргизов А.И. полагал возможным удовлетворить иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Озон», Управления МВД по г.Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2018 года постановлено:

«Выселить Ефимова Ивана Витальевича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.<адрес> в благоустроенное жилое помещение – комнату жилой площадью 8,2 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>

Обязать Управление МВД по г.Чебоксары Чувашской Республики снять Ефимова Ивана Витальевича с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>

Взыскать с Ефимова Ивана Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе Ефимов И.В. просит отменить решение по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что в нарушение части 5 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверена достоверность доказательств, представленных истцом, для применения к нему крайней меры в виде выселения из жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; истцом также не было представлено доказательств наличия у ответчика возможности исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом выселение, по мнению автора жалобы, как исключительная мера ответственности может быть применена только в случаях явного виновного противоправного действия гражданина. Также приводит доводы, аналогичные возражениям на иск и указывает, что 14 июля 2018 года долг им был погашен в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ефимов И.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Ильин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Озон» Федоров И.Н. полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Прокурор Петров А.И. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Ефимов И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики», и с 5 марта 1991 года зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

На основании судебного приказа от 24 января 2017 года мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с ответчика Ефимова И.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 21434,19 руб., пени в размере 2664,89 руб.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике исполнительные производства, возбужденные в отношении Ефимова И.В. на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, окончены производством в связи с невозможностью исполнения.

По состоянию на 9 июня 2017 года задолженность ответчика составляла 87232,86 руб., в связи с чем администрацией г.Чебоксары Чувашской Республики 09 июня 2017 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с разъяснением положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации о выселении его в судебном порядке.

11 ноября 2017 года ответчик Ефимов И.В. внес в счет оплаты образовавшейся задолженности денежные средства в размере 10000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, суд исходя из того, что с 12 ноября 2017 года и по настоящее время платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносятся, пришел к выводу, что ответчик без уважительной причины более шести месяцев подряд не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для выселения ответчика Ефимова И.В. из занимаемого им вышеуказанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Принимая во внимание, что предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.<адрес>, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, по размеру составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования, суд счел возможным выселить ответчика в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности в силу пункта 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной (крайней) мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению и систематическому нарушению прав и законных интересов истца и соседей.

Судебная коллегия отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателя или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик Ефимов И.В. указывал, что задолженность возникла ввиду отсутствия у него работы, он исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по мере возможности и намерен погасить задолженность.

Также из материалов дела следует, что, действительно, после направления истцом предупреждения, 11 ноября 2017 года Ефимовым И.В. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением, оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у суда не имелось, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы имевшаяся задолженность ответчиком была погашена в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что на день предъявления иска за ответчиком числилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает необходимым предупредить Ефимова И.В. о том, что впредь, в случае допущения образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, договор найма может быть расторгнут, а он выселен из жилого помещения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2018 года и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Ефимову Ивану Витальевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес> в жилое помещение – комнату жилой площадью 8,2 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, <адрес>, и снятии Ефимова Ивана Витальевича с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Предупредить Ефимова Ивана Витальевича о том, что в случае допущения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, договор найма может быть расторгнут и он может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова