Решение по делу № 2-3607/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-3607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Максимова А.Е.,

при секретаре                          Мигашкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 617,61 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3652,35 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 469,41 руб. под 39,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 39 005 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 122 617,61 руб., из которых: просроченная ссуда – 99 276,80 руб., просроченные проценты – 13 452,81 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 437,59 руб., неустойка по ссудному договору – 4 744,43 руб.., неустойка на просроченную ссуду – 1705,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика П.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно копии заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.13), копии паспорта заемщика (л.д.7), адресной справки (л.д.50-51), П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на П.Е.А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 41,46,52).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика П.Е.А. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П. (П.Е.А.) Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 8-11), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 126 469,41 руб. под 39,9% годовых сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 12636,38 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 126 469,41 руб. (выписка по счету - л.д. 27).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, с ноября 2015 года допускала просрочки внесения платежей, их внесение в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, последний платеж в сумме 13 050 руб. был внесен П.Е.А. в декабре 2015 года (выписка по счету – л.д.27).

Задолженность П.Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 617,61 руб., из которых просроченная ссуда – 99 276,80 руб., просроченные проценты – 13 452,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 437,59 руб., неустойка по ссудному договору – 4 744,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 705,98 руб. (л.д. 25-26 – расчет задолженности).

Согласно п.1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по ссудному договору в размере 4744,43 руб. – это неустойка, рассчитанная на остаток основного долга по графику платежей. Неустойка на просроченную ссуду в размере 1 705,89 руб. – это неустойка, рассчитанная на просроченную задолженность по основному долгу.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Следовательно, начисление неустойки на всю сумму задолженности по основному долгу не соответствует указанным положениям закона. На основании изложенного, суд полагает, что требование Банка о взыскании неустойки в размере 4744,43 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиком производилась оплата неустойки, рассчитанной на основной долг, в сумме 59,41 руб. На основании вышеизложенного суд полагает зачесть эту сумму в счет погашения долга по уплате просроченных процентов.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 813,77 руб., исходя из расчета: 99 276,80 руб. (просроченная ссуда) + 13 452,81 руб. (просроченные проценты) – 59,41 руб. (удержанная неустойка по кредитному договору) + 3 437,59 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 1 705,98 руб. (неустойка на просроченную ссуду).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 167,20 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 556,28 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 813 (сто семнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 77 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 99 276 рублей 80 коп., просроченные проценты в размере 13 452 рубля 81 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 437 рублей 59 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1705 рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                 А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило