Решение по делу № 2-1672/2022 от 28.03.2022

                                        Дело №2-1672/22

Мотивированное решение

составлено 15.06.2022

УИД 25RS0002-01-2022-002864-87

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,

установил:

    в суд обратился представитель ПАО «Росбанк» с названным иском. В обоснование требований указано, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1, дата г.р., был заключен кредитный договор № от 21.05.2014 в сумме 85000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата кредита – до востребования кредита Банком. дата заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. За период с 21.05.2014 по 10.03.2022 сумма долга по кредитному договору составляет 95614,44 рублей, в том числе основной долг в размере 84927,12 рублей, проценты – 10687,32 рублей. Полагает, что РФ в лице ТУ Росимущества в Приморском крае является универсальным правопреемником заемщика ФИО1, которым принимаются долги умершего заемщика. В связи с этим просит взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчика долг по кредитному договору № от 21.05.2014 в размере 95614,44 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3068,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В материалы дела возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 46). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества – Стецкив Р. В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не указано конкретное имущество, которое должен ответчика принять как выморочное.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1, дата г.р., был заключен кредитный договор № от 21.05.2014 в сумме 85000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата кредита – до востребования кредита Банком (л.д. 16-18).

20.07.2021 заемщик умер – л.д. 48а, кредитные обязательства перестали исполняться.

За период с 21.05.2014 по 10.03.2022 сумма долга по кредитному договору составляет 95614,44 рублей, в том числе основной долг в размере 84927,12 рублей, проценты – 10687,32 рублей.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно публичным сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации не имеется (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 50 постановления N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ответу на запрос ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 15.04.2022 за ФИО1, дата года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 31).

Как следует из ответа филиала <...> содержатся сведения о зарегистрированном праве на объекты недвижимости, на имя ФИО1, дата г.р.: - помещение, жилое: кадастровый №, адрес: <адрес>, вид права собственность с дата по дата (л.д. 32).

Соответственно, на момент смерти дата у ФИО1 не было зарегистрированных прав на недвижимость (л.д. 32).

Также согласно ответу на судебный запрос в <...> записи о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> отсутствуют. В Учреждении правоустанавливающих документов записи в отношении данных объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 40).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено, судом не получено доказательств наличия наследственного умершего ФИО1.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует наследственное имущество, которое могло бы являться выморочным, и в пределах стоимости которого заявленный ответчик мог бы отвечать по долгам, исковые требования ПАО «Росбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова