Решение по делу № 2-1625/2024 (2-11646/2023;) от 22.11.2023

    Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Казань

14 мая 2024 года                                Дело № 2-1625/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

    при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Интегстрой» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО4 и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь)», расположенного по адресу6: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об уступке права требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), был подписан истцами <дата изъята>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при продаже квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, оконного остекления, а так же их установке.

Для установления конкретных недостатков и причин их появления было организовано проведение досудебной экспертизы по определению качества работ в квартире.

Согласно заключению ООО «Лидер-эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 662 рубля 69 копеек.

<дата изъята> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» денежные средства в сумме 116 662 рубля 69 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире; в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; почтовые расходы в сумме 363 рубля 42 копейки; штраф.

Далее представитель истцов требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» в пользу истцов денежные средства в сумме 79 357 рублей 27 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, почтовые расходы в сумме 884 рубля 54 копейки, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, представителем истцов представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» в судебное заседание представителя не направили, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО4 и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь)», расположенного по адресу6: <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь)», расположенного по адресу: <адрес изъят>, от <дата изъята>, в соответствии с которым цедент ФИО4 уступает, а цессионарии ФИО1, ФИО2 принимают на себя на правах общей совместной собственности с согласия застройщика право требования цедента по передаче своих прав и обязанностей по договору №<номер изъят>.24/420/118/16/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.24 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь)», расположенного по адресу: <адрес изъят>, от <дата изъята>, многоквартирного жилого дома – 17-19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, строительный номер 6.24, на земельном участке площадью 8899 км.м., с кадастровым номер: <номер изъят> на объект долевого строительства: номер квартиры строительный – 420, количество комнат – 1, этаж – 12, общая проектная площадь – 34,46 кв.м., жилая проектная площадь – 16,62 кв.м., стоимость квартиры – 1 800 000 рублей без НДС.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), был подписан истцами <дата изъята>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истцов <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, договора об уступке права требования от <дата изъята> (общая совместная собственность).

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Недвижимость», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1. указанного агентского договора, ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «ИнтегСтрой» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от <дата изъята> изменено его наименование на ООО «Ак Барс Дом».

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Соответственно в требованиях к ООО «ИнтегСтрой» истцам надлежит отказать.

Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка».

Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, входной двери в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков, балконной двери, входной двери являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы, либо не соблюдение СП и ГОСТ при их изготовлении на заводе изготовителе.

        Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 79 357 рублей 27 копеек.

        В соответствии с проведенным исследованием в рамках судебной экспертизы на оконных конструкциях и балконной двери выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования, в том числе в технических помещениях.

        Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

        Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

        Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

        Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 79 357 рублей 27 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию сумма 79 357 рублей 27 копеек, то есть по 39 678 рублей 63 копейки в пользу каждого истца счет устранения строительных недостатков квартиры.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, получена <дата изъята>, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 83 357 рубль 27 копеек (79 357,27 + 4 000), сумма штрафа будет составлять 41 678 рублей 63 копейки.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые истцом ФИО1 были оплачены, согласно расписке от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО1 понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью ООО «Лидер-Эксперт» в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 442 рубля 27 копеек.

        В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

        При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 580 рублей 72 копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 39 678 рублей 63 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рубля 27 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 39 678 рублей 63 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рубля 27 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН: 1660214900, ОГРН: 1141690063833) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 580 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани              /подпись/                        Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                          Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.