Решение по делу № 33-434/2020 от 13.01.2020

Судья Петрова С.А. № 33-434/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Мишеневой М.А., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2019 по апелляционной жалобе ответчика Арефьевой Натальи Витальевны на заочное решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Арефьевой Н.В., Лаковкину В.Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее КПК «Кондопога») обратился с иском к Арефьевой Н.В., Лаковкину В.Ю. по тем основаниям, что 18.06.2018 между истцом и Арефьевой Н.В. был заключен договор займа № (...), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 180000 руб. под 20% годовых. При вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос в размере 10 руб., минимальный паевой взнос в размере 10 руб., членские взносы. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 234 руб. У заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых ответчик уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 18.06.2018 по 01.07.2019 составила 66545 руб., пени за нарушение сроков их внесения 35889,64 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа оставлена без удовлетворения. Сумма задолженности по договору займа составила 200403 руб., в том числе займ 168608 руб., пени 5371 руб., проценты 26424 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и Лаковкиным В.Ю. был заключен договор поручительства. До настоящего времени денежные средства ответчиком займодавцу не возращены, обязанность по внесению членских взносов в установленные сроки не исполняется. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 18.06.2018 № (...) за период с 18.06.2018 по 01.07.2019 в размере 200403 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с 18.06.2018 по 01.07.2019 в размере 102434,64 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6228,38 руб.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Арефьевой Н.В., Лаковкина В.Ю. в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору потребительского займа от 18.06.2018 № (...) за период с 18.06.2018 по 01.07.2019 в размере 200403 руб., задолженность по уплате членских взносов и пени за период с 18.06.2018 по 01.07.2019 в размере 71768,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскал солидарно с Арефьевой Н.В.,. Лаковкина В.Ю. в пользу КПК «Кондопога» судебные издержки в размере 1500 руб. Взыскал с Арефьевой Н.В., Лаковкина В.Ю. в пользу КПК «Кондопога» судебные расходы по госпошлине в размере по 3114,19 руб.

С заочным решением не согласен ответчик Арефьева Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательства по договору займа были обеспечены имуществом, переданным залогодержателю в соответствии с договором залога от 18.06.2018. В материалах дела отсутствуют сведения, каким образом залогодержатель распорядился находящимся у него заложенным имуществом, отсутствуют сведения о стоимости имущества и его реализации в счет имеющейся у залогодателя задолженности. Установление указанных обстоятельств является существенным для рассмотрения дела, поскольку влияет на размер заявленных истцом требований. Также указывает, что документов, подтверждающих принятие Арефьевой Н.В. в члены кооператива, не имеется. Выписка из Решения правления КПК «Кондопога» от 30.06.2015, согласно которой Арефьева Н.В. принята в члены кооператива с 18.06.2018, не имеет юридической силы, поскольку не заверена надлежащим образом. Кроме того, 30.06.2015 решение о принятии Арефьевой Н.В. в члены кооператива не могло быть принято, поскольку ответчик с таким заявлением в кооператив не обращалась. Не имеет юридической силы и выписка из Решения Правления КПК «Кондопога» от 30.06.2015 об утверждении в отношении Арефьевой Н.В. размера членского взноса и порядка его оплаты, поскольку ответчик не являлась на тот момент членом кооператива, срок и порядок оплаты не определен, также указанная выписка не заверена надлежащим образом. В связи с изложенным взыскание с ответчика задолженности по членским взносам, пени, начисленных за их несвоевременную оплату, является незаконным и не основанным на материалах дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что 18.06.2018 между КПК «Кондопога» и Арефьевой Н.В. заключен договор потребительского займа № (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 180000 руб. на срок до 18.06.2020, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Заем в силу п.6 договора погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов указаны в графике платежей (Приложение № 1 к договору).

При частичном досрочном погашении займа размер причитающихся к оплате процентов пересчитывается за фактический период пользования денежными средствами (п.7 договора).

По условиям договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором залога от 18.06.2018, заключенным с Арефьевой Н.В., а также договором поручительства от 18.06.2018, заключенным с Лаковкиным В.Ю.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20%.

Как следует из п.18 договора пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос.

Как следует из указанного пункта договора и уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, размер подлежащего уплате членского взноса составляет 234 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 137,27 руб., переменная величина членского взноса – 96,73 руб. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Согласно п.5 уведомления членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика.

Данное уведомление подписано пайщиком Арефьевой Н.В.

В соответствии с п.9.4 Устава КПК «Кондопога», утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Кондопога» (протокол от 30.06.2015), членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно -депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты (п.9.4.3).

Судом также установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2018 между КПК «Кондопога» и Лаковкиным В.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого Лаковкин В.Ю. обязался отвечать за исполнение Арефьевой Н.В. обязательств, вытекающих из договора займа от 18.06.2018, и соглашения об уплате членского взноса от 18.06.2018.

Поручитель, как следует из п.1.3 договора, ознакомлен со всеми условиями договора займа, а также со всеми условиями соглашения об уплате членского взноса, согласен с ними и понимает содержание обязательств, указанных в документах.

Также между КПК «Кондопога» и Арефьевой Н.В. 18.06.2018 был заключен договор залога, по условиям которого Арефьева Н.В. передает КПК «Кондопога» в залог имущество - холодильник, телевизор, принадлежащее залогодателю на праве собственности на момент реализации предмета залога в качестве исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского займа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, при отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по уплате членских взносов.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика пени по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 5371 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, оснований уменьшения неустойки начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по уплате членских взносов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.333, 395 ГК РФ, пришел к выводу, что испрашиваемый истцом размер пени в сумме 35889,64 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем посчитал возможным снизить сумму до 5223,77 руб.

Указанные выводы суда судебная коллегия также находит обоснованными.

Также верными являются выводы суда о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца задолженности по оплате членских взносов являются несостоятельными по изложенным выше основаниям. Из заявления Арефьевой Н.В. о принятии в члены КПК «Кондопога» от 18.06.2018 следует, что она ознакомлена с Положением о членстве в кооперативе. Также Арефьева Н.В. была согласна с условиями об уплате членского взноса, что подтверждается подписанным ею уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Доводам жалобы об отсутствии в данном деле сведений о залоговом имуществе, его стоимости и реализации в счет имеющейся у залогодателя задолженности судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доказательств передачи залогового имущества кооперативу ответчиком Арефьевой Н.В. не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Арефьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи