Решение по делу № 2-771/2016 (2-10425/2015;) от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Дело №2-771/2016

    Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия к Чернову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

    с участием: представителя истца Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности РХ Орлова Е.А., действующего на основании доверенности;

    ответчика – Чернова А.В.;

    представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» Кондратенко Ю.В., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности РХ (далее Управление ГО и ЧС РХ, Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с Чернова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 819 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель Управления ГО и ЧС РХ Орлов Е.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Управлению на праве оперативного управления. Протоколом заседания жилищной комиссии штаба от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Чернову А.В. С этого времени ответчик проживает в спорной квартире. Не смотря на то, что письменный договор найма между сторонами заключен не был, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в государственном жилом фонде. Однако, расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не несет, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с Управления в пользу ООО «Реванш» взыскана сумма в размере 40 916 руб. 24 коп., составляющая сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления взыскана задолженность в размере 38 267 руб. 35 коп, в том числе, 35 825 руб. 57 коп. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 441 руб. 78 коп. пени. Взысканные суммы ООО «Реванш» выплачены. Представитель истца указывает, что расчет суммы задолженности производился исходя из расчетов ООО «УКЖФ «Реванш», документов, представленных в суд при рассмотрении вышеуказанных дел о взыскании с Управления задолженности, и при расчете учитывалась общая площадь квартиры в размере 44 кв.м., согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель Управления ГО и ЧС РХ Орлов Е.А. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец не является правообладателем спорной квартиры, поскольку Управлением она не приобреталась, а значит, не имеет право предъявлять данные требования. Чернов А.В. считает, что он не должен нести расходы по содержанию квартиры, поскольку договор найма спорной квартиры не заключен. В спорной квартире он не проживает, а только занимает её на основании судебных актов. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета, в которой указанно количество проживающих – 0. Спорную квартиру ответчик занимает по вине Комитета, МЧС, ГУ МЧС по РХ, которые умышленно не выполняют решение суда о его выселении из квартиры. Истец специально не оплачивал расходы по содержанию квартиры и тем самым умышленно увеличивал долг. Расходы по содержанию спорной квартиры истец не должен нести еще и потому, что он несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой и стоит на регистрационном учете. Ссылаясь на п. 3 ст. 61 ГПК РФ, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чернов А.В. не должен нести оплату коммунальных услуг, поскольку договор найма с Черновым А.В. не предоставлен. Кроме того, ответчик является ветераном труда, а значит, обязан оплачивать 50% стоимости услуг, а не 100% как заявляет истец. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом. В связи с чем, Чернов А.В. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «УКЖФ «Реванш» Кондратенко Ю.В. в судебном заседании суду пояснила, что ООО «Реванш» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В управляющей компании договор найма на спорную квартиру отсутствовал, было только свидетельство о государственной регистрации права. В связи с чем, образовавшаяся задолженность за квартиру была взыскана с истца. В имеющимся свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь квартиры - 47,4 кв.м. и расчет платы за квартиру производился исходя из этой площади. После предоставления свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, в которой указанно, что площадь составляет 44 кв.м., расчет платы изменился. Представитель ООО «Реванш» Кондратенко Ю.В. указывает, что вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении Управления ГО и ЧС РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 3 ст. 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Основания прекращения права собственности указанны в ст. 235 ГК РФ.

Сведениями о прекращении в установленном законом порядке права Управления ГО и ЧС РХ на оперативное управление в отношении спорной квартиры, сведениями об изъятии квартиры у Управления, суд не располагает.

Таким образом, учитывая, что право оперативного управления на квартиру по адресу: <адрес> надлежащим образом прошло государственную регистрацию в регистрирующем органе, соответственно, поскольку право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, то Управление ГО и ЧС РХ может требовать защиты своего права от любых лиц, включая лицо, которое пользуется спорной квартиры.

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание довод ответчика, что Управление ГО и ЧС РХ не является правообладателем спорной квартиры. То обстоятельство, что истец спорную квартиру не приобретал, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку предметом спора является наличие задолженности по коммунальным платежам, а не наличие оснований возникновения у Управления ГО и ЧС РХ права оперативного управления на квартиру.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Реванш».

Из пояснений сторон, судом установлено, что на основании протокола заседания жилищной комиссии Штаба от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Протоколом заседания жилищной комиссии Штаба от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение выделить Чернову А.В. 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: он и его дочь ФИО1, при условии передачи Штабу 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании данного протокола Чернов А.В. вселился в спорную квартиру.

Исходя из положений ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. и ФИО1 были выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено выселить ФИО1 из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>; выселить Чернова А.В. из квартиры <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям размером не менее 17,3 кв.м в г. Абакане.

Постановлением президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Суд постановил выселить Чернова А.В. из квартиры <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарно-техническим требованиям размером не менее 28,3 кв.м. в г. Абакане.

Из пояснений сторон следует, что вышеуказанные судебные акты до настоящего времени не исполнены по инициативе истца.

В судебном заседании Чернов А.В. указывает, что в квартире он не проживает, а занимает её.

Между тем, доказательств того, что ответчик коммунальными услугами не пользуется, не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, суду не предоставлено.

То обстоятельство, что ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не зарегистрирован, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Более того, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или места жительства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности, с момента предоставления квартиры по настоящее время ответчик пользуется квартирой, соответственно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом, не заключение в письменной форме договора социального найма в жилое помещение не препятствует осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Данный вывод суда подтверждается установленным вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления ГО и ЧС РФ к Чернову А.В. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, в котором также судом установлено, что истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отказано истцу в иске только по тем обстоятельствам, что законодательством не предусмотрена обязанность физического лица заключить договор социального найма.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ и п. 34 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.

    Из анализа указанных норм права следует, что Чернов А.В. фактически являясь нанимателем жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

    Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ГО и ЧС РХ в пользу ООО «УКЖФ «Реванш» взыскана сумма в размере 40 916 руб. 24 коп., составляющая сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ГО и ЧС РХ в пользу ООО «УКЖФ «Реванш» взыскана сумма в размере 38 267 руб. 35 коп., в том числе, 35 825 руб. 57 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 441 руб. 78 коп. пени.

Решения вступили в законную силу.

Данными решениями установлено, что оплата коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

    Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на п. 3 ст. 61 ГПК РФ, указывает, что решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чернов А.В. не должен нести оплату коммунальных услуг, поскольку договор найма не предоставлен.

Данный довод суд считает несостоятельным.

Так, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Следовательно, преюдициальное значение в смысле ст. 61 ГПК РФ для суда имеют только установленные судом обстоятельства (юридические факты), правовая же оценка действий сторон таким обстоятельством не является.

В данном случае вывод арбитражного суда, указанный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Чернов А.В. не должен нести задолженность по оплате коммунальных услуг, является правовой оценкой суда, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для районного суда, рассматривающего данное гражданское дело. Решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются лишь одним из письменных доказательств, которое подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

    Как указывалось выше, решениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Управления ГО и ЧС РХ в пользу ООО «УКЖФ «Реванш» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 741 руб. 81 коп.

    Истцом заявлена сумма ко взысканию с ответчика в размере 74 819 руб. 01 коп., из которой: 39 259 руб. 19 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 559 руб. 82 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В подтверждение размера задолженности истцом предоставлен расчет.

    Ответчик в судебном заседании с произведенным истцом расчетом задолженности не согласился, оспаривая сам факт наличия обязанности нести бремя содержания жилья.

Кроме того, ответчик указывает, что он является Ветераном труда и имеет льготу по оплате коммунальных услуг. Данный вывод суд не принимает во внимание.

Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О ветеранах», п. 2 ст. 1, п. б ч. 1 ст. 6 Закона РХ «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия» ответчик как ветеран труда имеет право на оплату в размере 50% коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) - в пределах нормативов потребления указанных услуг, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и законодательством РХ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

При этом ч. 3 данной статьи предусмотрено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Поскольку ответчик имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги соответственно, данная льгота не предоставляется.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет в обоснование своих возражений не предоставлен, суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

    Таким образом, учитывая, что ответчик Чернов А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 678 ГК РФ, ч. 5 ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ на нем лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, с Чернова А.В. в пользу Управления ГО и ЧС РХ подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 819 руб. 01 коп.

    Иные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку основаны они не ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Учитывая, что Управление ГО и ЧС РХ освобождено от оплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с Чернова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 444 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с Чернову А.В. в пользу Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 819 руб. 01 коп.

Взыскать с Чернову А.В. судебные расходы в доход местного бюджета в размере 2 444 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА