Решение по делу № 33-1173/2023 от 16.01.2023

Судья Злобина М.В. гр. дело № 33-1173/2023

УИД 24RS0048-01-2022-006675-15

2.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора - Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Зубова Сергея Борисовича к ООО «АВ Майнинг» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Зубова С.Б. – Дубицкого Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зубова Сергея Борисовича к ООО «АВ Майнинг» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВ Майнинг» в пользу Зубова Сергея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «АВ Майнинг» о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с 15.05.2021г. работал в ООО «АВ Майнинг» по профессии машинист-будьдозерист. 18.10.2021г., находясь при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил <данные изъяты>. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 7 в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда установлены машинист бульдозера Зубов С.Б., проявивший личную неосторожность, и мастер горный участка горных работ ФИО8, допустивший бульдозериста Зубова С.Б. к выполнению работ без средств индивидуальной защиты.

Поскольку несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения работодателем требований охраны труда, просил взыскать с ООО «АВ Майнинг» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зубова С.Б. – Дубицкий Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что размер компенсации морального вреда судом не обоснованно занижен, не приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца с учетом тяжести полученной травмы и наличие вины работодателя в не обеспечении истца средствами индивидуальной защиты.

Представителем ООО «АВ Майнинг» и Прокуратурой Советского района г. Красноярска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они ссылаются на законность и обоснованность принятого судом решения и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Зубова С.Б. – Дубицкий Д.В., действующий на основании доверенности от 18.04.2022г., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Зубов С.Б. и представитель ответчика ООО «АВ Майнинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец с ходатайствами об отложении слушания дела к суду не обращался.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Зубова С.Б. – Дубицкого Д.В., заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей возможным решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 ч. 3 п. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно положений ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (ч. 5 ст. 221 ТК РФ).

В силу положений ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в том числе, обязан обеспечить:

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В свою очередь работник, в соответствии со ст. 15 ТК РФ обязан:

соблюдать требования охраны труда;

использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого Зубов С.Б. был принят на работе в ООО «АВ Майнинг» машинистом бульдозера 6 разряда. 18.10.2021г. в 04 часа 30 минут на пикете +15 52-го километра технологической автодороги к Сырадасайскому месторождению каменного угля обособленного подразделения «Северная Звезда» ООО «АВ Майнинг» с Зубовым С.Б. произошел несчастный случай на производстве. Для расследования обстоятельств несчастного случая ответчиком была создана комиссия. В ходе расследования обстоятельств получения травмы истцом было установлено, что находясь при исполнении трудовых обязанностей в ночное время, Зубов С.Б. заметил проливы масла на полотне автодороги, остановил бульдозер. Для того чтобы убедится в исправности бульдозера, вышел из кабины бульдозера и при свете фар штатного освещения бульдозера спустился на гусеницу, а затем встал на металлический брус (толкатель) отвала бульдозера, расположенный в 60 см от поверхности земли, поскользнулся на мокрой и грязной поверхности и упал на поверхность технологической автодороги. В результате падения Зубов получил <данные изъяты>, по поводу которого был доставлен в лечебное учреждение, где ему оказана медицинская помощь. В связи с полученной травмой истец проходил лечение с 19.10.2021г. по 28.04.2022г. и с 23.06.2022г. по 26.07.2022г.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда установлены:

- машинист бульдозера Зубов С.Б., который не проявил личную осторожность, при спускании с бульдозера не выполнил правило 3-х точек опоры, чем нарушил ст. 214 ТК РФ, п.п. 6.3.2, 6.17 инструкции по охране труда для машиниста бульдозера АВМ-ИОТ-01.006, раздел 6 Инструкции по эксплуатации и уходу бульдозера Komatsu D155А-5;

- мастер горный участка горных работ Пилипавичус А.Б., который допустил машиниста бульдозера Зубова С.Б. к выполнению работ без средств индивидуальной защиты (спецобуви), чем нарушил ст. 212 ТК РФ, п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н.

В соответствии с инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера АВМ-ИОТ-01.006, утвержденной приказом генерального директора ООО «АВ Майнинг» от 09.02.2021г., с которой истец был ознакомлен 12.05.2021г., машинист бульдозера обязан, в том числе, соблюдать требования настоящей инструкции, положения инструкций при эксплуатации и техническому обслуживанию бульдозера, вести работы в соответствии с проектами производства работ. Подниматься и спускаться с машины следует, пользуясь поручнями и ступенями, находясь лицом к машине и сохраняя контакт с перилами и ступенями (включая участок гусеничной ленты) в трех точках (обе ноги и одна рука или обе руки и одна нога). Перед подъемом или спуском машинист бульдозера обязан проверить поручни и ступени (в том числе участок гусеничной ленты, на которой будете наступать), при необходимости очистить их, предпринять другие действия, предотвращающие скольжение при посадке и высадке. Зубов С.Б. также проходил инструктажи, о чем свидетельствует его подпись в журналах регистрации инструктажей.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что за все время работы Зубов С.Б. не был обеспечен спецобувью, которая предусмотрена Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, а также «ТИ Р О-13153-ЦМ-903-2002. Типовая инструкция по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшовых погрузчиков и машинистов бульдозеров», утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 25.05.2002 года.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» № 37.1.24/2022 от 05.09.2022г. Зубову С.Б. инвалидность не установлена. В соответствии со справкой МСЭ-2011 № 0118553 степень утраты Зубовым С.Б. профессиональной трудоспособности в результате полученной травмы определена в размере 30%.

Разрешая исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.22, 237 ТК РФ, ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд первой инстанции исходил из степени вины ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, тяжести причинения вреда, а также нарушения самим истцом требований инструкции по охране труда.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, а также обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации причиненным истцу физическим и нравственным страданиям судебная коллегия считает не состоятельным.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дубицкий Д.В., сторона истца связывает падение исключительно с тем, что Зубов С.Б. не был обеспечен работодателем специальной обувью. Данный довод проверялся судом первой инстанции и не нашел подтверждения. Опредяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, что доказательств причинно -следственной связи между необеспечением истца СИЗ и получением травмы не имеется.

Несмотря на то, что работодатель не обеспечил работника специальной обувью, что безусловно является нарушением со стороны работодателя, к падению, по мнению судебной коллегии, в большей степени привела неосторожность самого истца, который в соответствии с требованиями техники безопасности должен был подниматься и спускаться с машины, пользуясь поручнями и ступенями, и сохраняя контакт с перилами и ступенями в трех точках (обе ноги и одна рука или обе руки и одна нога).

Истец не очистил поверхность гусеничной ленты от грязи, не учел, мокрый снег, пренебрегая правилами техники безопасности не стал спускаться, а решил установить неисправность бульдозера путем осмотра сверху. При должном соблюдении правил техники безопасности, даже при скольжении у истца была бы возможность удержаться и избежать падения.

При таких обстоятельствах, с учетом неосторожности самого истца, причин несчастного случая, характера допущенных нарушений правил охраны труда, последствий допущенных нарушений для здоровья истца, степени вины как истца, так и ответчика, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зубова С.Б. – Дубицкого Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.