Решение по делу № 33-18256/2019 от 07.10.2019

Судья Бояринова Е.В. Ростовский областной суд

дело № 2-1676/2018 дело № 33-18256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Центр» к Москаленко В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества по апелляционной жалобе Москаленко В.П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

ООО УК "Центр" обратилось с иском к Москаленко В.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имуществ. В обоснование указало, что Москаленко В.П. являются собственникам квартиры №8, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ООО УК "Центр". Москаленко В.П. не выполняет в полном объеме свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем у него за период с декабря 2015г. по январь 2018 года образовалась задолженность в размере 89 967,58 руб.     На основании изложенного, просил суд взыскать с Москаленко В.П. в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате предоставленных услуг денежные средства в размере 89 967,58 руб., в том числе отопление – 52 320,85 руб., пеню – 10 909,30 руб., содержание жилого помещения – 16 551,47 руб., холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД – 36,97 руб., электроэнергию – 153,76 руб., оборудование места для сбора ТБО – 300 руб., установка УУТЭ – 5 316,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,03 руб.

     Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. исковые требования ООО УК "Центр" удовлетворены в полном объеме.

    С указанным решением не согласился Москаленко В.П., который в своей апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из долга оплату за ремонт и содержание помещений, по причине невыполнения ответчиком данных услуг, и пеню за их неоплату. В обоснование приводит доводы о том, что не получал извещения о дате и времени судебного заседания, полагает, что суд первой инстанции не учел решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 октября 2017г. за № 2-2623/2017, которым был установлен факт нарушения его прав как потребителя со стороны ООО УК «Центр» выразившийся в непредоставлении ему сведений об обосновании оплаты за содержание жилых помещений и расшифровке предъявленного к оплате долга. Кроме того, в решении суда указано, что он по причине отсутствия информации, не должен оплачивать счета за отопление и содержание жилых помещений, из-за неоплаты которых образовался долг. Утверждает, что истец не выполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, а также оставляет без удовлетворения его неоднократные заявки на невыполнение ремонтных работ со стороны ООО УК "Центр".

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ООО УК «Центр», ответчика Москаленко В.П., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела (л.д.98,99).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику жилого помещения управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что Москаленко В.П. является собственником кваритры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ему своевременно направлялись, однако им не оплачивались в связи с чем за период с декабря 2015г. по январь 2018г. у него образовалась задолженность по их оплате в размере 89967,58 руб.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

В этой связи доводы жалобы о том, что Москаленко В.П. не знал, в каком размере ему надлежало оплачивать указанные услуги, в связи с чем начисление пени за их неоплату является неправомерным, подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам дела.

Довод о том, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. ООО УК «Центр» было обязано предоставить апеллянту информацию по всем поставленным им вопросам, а также документы в обоснование цены за счетчик учета тепловой энергии, стоимости его подключения и ввода в эксплуатацию, а также компенсировать причиненный Москаленко В.П. как потребителю моральный вред в сумме 1000 руб., не опровергают ни обязанности апеллянта оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, ни размера образовавшейся у него задолженности, ни наличия оснований для её взыскания в пользу истца, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод о том, что суд не предпринял достаточных мер по извещению апеллянта о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела, в которых имеется конверт с извещением Москаленко В.П. о времени и месте рассмотрения предъявленного к нему иска с отметкой о возврате в связи с истечением сроков хранения (л.д.33), а также акт об отказе ответчика получить взятую для него повестку (л.д.39), в связи с чем подлежит отклонению.

Несогласие апеллянта с качеством работ по содержанию и ремонту жилых помещений не названо законом в качестве обстоятельства, освобождающего его от их оплаты; доказательств наличия таких обстоятельств ответчик в суд первой инстанции не представил, хотя такой возможности лишен не был, предусмотренных ст. 327-1 ГПК РФ оснований для исследования в качестве новых доказательств ксерокопий документов, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильность расчета истцом суммы начисленной ответчику оплаты коммунальных услуг и работ по содержанию жилого дома подтверждается материалами дела и ничем не опровергнута; правомерность начисления пени за их неоплату ничем, в т.ч. решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2018, не опровергнута.

В этой связи довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени подлежит отклонению, как необоснованный.

Вследствие изложенного указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 29.10.2019г.