Решение по делу № 2-145/2020 от 28.05.2020

                                                                                      к делу №2-145/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года                                                                                  а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания             А.В. Хажоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хапачева Н.Х. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Хапачева Н.Х. уплаченную им плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 73 741,79 руб., неустойку в размере 305 291,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 500 руб., а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 19 декабря 2019 года между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № согласно пунктам 1, 2 и 4 которого истцу был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10.4 % годовых. При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ истец был подключен к программе коллективного страхования страховщиком, которого является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и им ДД.ММ.ГГГГ банку была оплачена за договор страхования плата в размере 73 984,79 рубля. Также, ДД.ММ.ГГГГ сода истец был подключен к программе страхования «Зашита в подарок» страховщиком, которого является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем исте2 и им ДД.ММ.ГГГГ банку была оплачена за договор страхования плата в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец решил воспользоваться своим правом, закрепленным в письме Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У и правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ к отказаться от договора коллективного страхования и направил в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление на отказ от договора и требованием возврата уплаченной страховой платы, в размере 73 984,79 рубля, о чем соответственно известил и страховую компанию. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГада, однако ответчик до настоящего времени не исполнил законные требования истца, изложенные в заявлении. Как следует из заявления на страхование, срок действия договора страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1827 дней, страховая плата составила за весь срок страхования 73 984,79 руб. или 40,50 руб. в день (73 984.79 руб./1827 дней = 40.50 руб. в день). Учитывая, что истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то договор действовал 6 дней, таким образом, сумма в размере 243 рубля (40,50 руб. х 6 дней = 243 руб.) подлежит зачету в пользу банка, а остальная сумма в размере 73 741,79 руб. (73 984,79 руб. - 243 руб. = 73 741,79 руб.) подлежит взысканию в пользу истца. Так как заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить сумму страховой премии в течении 10 дней, то в сроки с учетом праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату страховой суммы в размере 73 741,79 рублей. Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) в размере 305 291,01 руб., исходя из расчета: 73 741,79 руб. х 3% х 138 дней = 305 291,01 рублей. Требования, изложенные в заявлении, не были удовлетворены в досудебном порядке. Из указанных законоположений следует, что требование о взыскании с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца, также основано на законе. Действиями ответчика, причинившими моральный вред истцу, нарушены имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение невозможно только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом. Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования укатанными денежными средствами, незаконного возложения на меня обязанности по оплате страховой суммы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считаю законным требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Истец Хапачев Н.Х. и его представитель по доверенности Хатков А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

    Представитель ответчика по доверенности Хоконов А.А., в суд не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, снизить размер требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до максимально низких значений на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки.

    В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хапачевым Н.Х. заключили соглашение №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10.4% годовых. Указанная процентная ставка, согласно п. 4.1 соглашения установлена в связи с наличием согласия истца осуществлять личное страхование в течение срока действия кредитного договора (соглашения). Согласно п. 4.2 соглашения в обратном случае процентная ставка устанавливается в размере 14.9% годовых на весь период действия кредитного договора.

    Согласно страховому полису-оферте №ММ-11-11-2173742 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ-Страхование» и Хапачевым Н.Х. (страхователь и застрахованное лицо) заключен договор страхования, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик выплачивает застрахованному лицу страховую премию в размере, не превышающем сумму в 1 000 000 рублей. Страховая премия указана в размере 8 000 рублей.

    Согласно п. 3 заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков №, истцом ответчику была уплачена сумма в размере 73 984,79 руб. за присоединение к программе, а также обработку и техническую передачу информации страховщику.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

    При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

    Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

    Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

    Конкретные условия страхования содержаться в договоре, а также в программе коллективного страхования заемщиков.

    Согласно программе страхования №, застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, страховщиком является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», страхователем АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

    Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банку за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования).

    Объектами страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

    В соответствии Информацией Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу заключения и расторжения договоров страхования, оформляемых при заключении договоров потребительского кредита (займа)», а также Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в случае заключения договора страхования на предложенных банком условиях страхователь (заемщик) имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    Для отказа от договора добровольного страхования необходимо направить соответствующее письменное заявление в страховую организацию, указанную в договоре страхования.

    При отказе от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия возвращается страхователю в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. При этом страховщик вправе удержать часть уплаченной страхователем страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 7 дней после заключения кредитного договора) истцом в адрес ответчика и третьего лица направлено заявление на отказ от договора страхования и возврат страховой премии.

    Согласно ответу АО «Россельхозбанк», согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования процентная ставка увеличивается на 14,9% годовых.

    Согласно ответу третьего лица ООО «РСХБ-Страхование», общество не имеет договоров страхования с истцом и не заключало договоров страхования в отношении истца с третьими лицами.

    Согласно установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец своевременно, в установленные законодательством о добровольном страховании сроки, обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

    На сегодняшний день суду ответчиком не представлено доказательств возврата страховой суммы, уплаченной истцом при заключении кредитного договора.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма страховой платы за подключение к программе страхования за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

    Как следует из программы коллективного страхования, срок действия договора страхования начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

    Датой окончания договора страхования является дата окончания кредитного договора.

    Страховая плата была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1827 дней, страховая плата составила 73 984,79 рублей.

    73 984,79 рублей / 1827 дней = 40,50 рублей в день.

    Учитывая, что истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то договор действовал семь дней, таким образом, сумма, подлежащая зачету в пользу банка составила 283,5 руб., а остальная оставшаяся сумма в размере 73 701,29 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Так как заявление на возврат страховой платы ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, то в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату суммы в размере 73 701,29 рублей, что им сделано не было.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований – 137 дней) размер неустойки составил 302 912,30 рублей:

((73 701,29 рублей * 3 %) * 137 дней.

    Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Размер получившейся неустойки 302 912,30 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 36 850,64 рублей.

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Согласно ч. 2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушаются имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что права истца как потребителя были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

    Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 850,64 рублей.

    Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представителя Хаткова А.А. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Хатков А.А. осуществляет истцу следующие услуги: составление искового заявления, а также представляет интересы истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

     С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Хапачева Н.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Доверенность №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, выдана Хаткову А.А. от имени Хапачева Н.Х. для представления интересов последнего в судах и правоохранительных органах. То есть, суд не усматривает прямого назначения данной доверенности для ведения конкретно данного гражданского дела.

    Из этого следует, что во взыскании расходов по оплате вышеуказанной нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Хапачеву Н.Х. следует отказать.

    Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 578,05 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хапачева Н.Х. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Хапачева Н.Х. уплаченную им плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 73 701,29 руб., неустойку в размере 36 870,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 36 870,89 руб., а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход государства госпошлину в размере 4 578,05 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                     А.Н. Воитлев