Решение по делу № 2-2620/2019 от 07.11.2019

Дело №                                                                                 20 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующей на основании доверенности, Дрягиной О.В.,

ответчика Хватова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хватову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хватову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 705911,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 8,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора). Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца платежами в размере 12958,11 рублей. В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата кредита, установленный кредитным договором или по день фактического погашения задолженности. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 10, п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал банку в залог ТС со следующими характеристиками: марка, модель-Kia Rio, идентификационный № (VIN)-№, год изготовления-2017, № двигателя-№, цвет-серебристый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.2. Общих условий кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 58 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 705911,58 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.7. Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.7. Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638620,76 рублей, из которых: 598013,60 рублей-основной долг; 30564,62 рублей-задолженность по процентам; 3149,47 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов; 6893,07 рублей-пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 629582,48 рублей из которых: 598013,60 рублей - основной долг; 30564,62 рублей - задолженность по процентам; 314,95 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 689,31 рублей - пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с отчетом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» об оценке рыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389560 рублей. Истец полагает, что указанная рыночная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629582,48 рублей, из которых: 598013,60 рублей-основной долг; 30564,62 рублей-задолженность по процентам; 314,95 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов; 689,31 рублей-пени по просроченному долгу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель-Kia Rio, идентификационный № (VIN)-№, год изготовления-2017, № двигателя-№ цвет-серебристый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 389560 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15495,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования изменила в части даты заключения кредитного договора между сторонами в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части представитель истца заявленные требования оставила без изменений.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступали с марта 2019 года. Договор страхования жизни заемщика заключен ответчиком в добровольном порядке и не является обязательным условием предоставления кредита.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что поскольку в кредитный договор включено условие о страховании его жизни, о чем он не знал, и сотрудником автосалона, где заключался кредитный договор, в известность поставлен не был, то сумма, уплаченная им изначально в счет погашения кредита, должна составлять больший размер, а, соответственно, размер задолженности по кредиту должен быть рассчитан истцом в меньшем размере. Иные условия кредитного договора им не оспариваются, с ними он согласен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредиту, у него не имеется. Начальную продажную цену заложенного имущества он также не оспаривает. Кредитный договор заключен им добровольно, без какого-либо принуждения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ-даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в силу ст. ст. 58 п. 4, 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 705911,58 рублей на приобретение легкового автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться 25 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12958,11 рублей, кроме первого платежа, который составляет 5096,10 рублей, и последнего платежа, который составляет 403948,63 рублей.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора. До фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией.

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данным в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставлении кредита (п. 6.1. Общих условий кредитного договора).

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжения со стороны заемщика) в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумму 568550 рублей-получателю (продавцу ТС) ООО "Нормандия-Авто"; сумму 68654,48 рублей-получателю (Страховая компания/брокер/агент) СПАО «РЕСО-Гарантия»; сумму 12798,90 рублей-получателю (Страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг) ООО «Страховая компания КАРДИФ»; сумму 55908,20 рублей- получателю (Страховая компания/брокер/агент (страхование жизни заемщика) ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Во исполнение условий кредитного договора сумма кредита в размере 705911,58 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом на счет ответчика и по его поручению перечислена продавцу спорного ТС в счет оплаты стоимости автомобиля, страховщикам в счет оплаты страховых премий, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что о включенном в кредитный договор условии о страховании жизни он не знал, о данном условии его никто в известность не поставил, следовательно, оплата кредита произведена в больше размере при заключении договора, а размер задолженности должен быть уменьшен за счет необоснованно переведенной страховщику страховой премии, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 01/8179-12-32, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение о страховании гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу ст. 958 п. 2 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Ответчик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что он согласен с условиями договора, и заключение договора страхования жизни осуществляется исключительно на добровольной основе, не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств навязывания приобретения услуг при условии приобретения других услуг (а именно того, что отказ ответчика от страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора либо того, что банк уклонился от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования) в процессе рассмотрения дела не представлено.

При заключении кредитного договора и договора страхования истцу предоставлена полная и достоверная информация, как того требует ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принадлежность истцу подписей в кредитном договоре не оспаривалась им в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате заключения договора страхования жизни прав заемщика, который был вправе отказаться от договора страхования, однако этого не сделал и заключил договор страхования в добровольном порядке, не нарушено, а перевод денежных средств по поручению заемщика в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни в соответствии с условиями кредитного договора не свидетельствует о незаконности действий банка и о неправильном исчислении суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

В силу п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку ТС со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ТС Kia Rio, идентификационный № (VIN)-№, год изготовления-2017, № двигателя№, цвет-серебристый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Общих условий кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно уклонялся от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки и размере (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками по контракту клиента, выписками по лицевому счету ответчика в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмо с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой путем личного вручения требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указал о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628701,33 рублей и предлагал ее досрочно погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, истец известил ответчика о своем намерении расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 450 ГК РФ.

Указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпискам по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика перед банком составляет 638620,76 рублей.

Истец размер задолженности по кредитному договору по собственной инициативе уменьшил на 10% от суммы задолженности по пени, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629582,48 рублей.

Суд соглашается с данными расчетами, поскольку каких-либо возражений, заслуживающих внимание, по данным расчетам либо иных расчетов, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчеты соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены.

Из п. 3.2.7 Общих условий кредитного договора следует, что ответчик обязан незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Несмотря на то, что ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, он все же истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиком условий кредитного договора, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 629582,48 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 5.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

На основании отчета ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» № рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 389560 рублей, которая в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-ТС ответчика не имеется.

В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3-х рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитного договора обращение взыскания производится в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде спорного ТС, принадлежащего ответчику на праве собственности, в порядке ст. 350 ГК РФ с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 389560 рублей путем реализации с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15495,82 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15495,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хватову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хватова Игоря Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629582,48 рублей, в том числе: 598013,60 рублей-основной долг, 30564,62 рублей-задолженность по процентам, 314,95 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 689,31 рублей-пени по просроченному основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15495,82 рублей, а всего взыскать 645078,30 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство марки Kia Rio, идентификационный № (VIN)-№, 2017 года выпуска, двигатель №, цвет-серебристый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 389560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                             Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующей на основании доверенности, Дрягиной О.В.,

ответчика Хватова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хватову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хватову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хватова Игоря Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629582,48 рублей, в том числе: 598013,60 рублей-основной долг, 30564,62 рублей-задолженность по процентам, 314,95 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 689,31 рублей-пени по просроченному основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15495,82 рублей, а всего взыскать 645078,30 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство марки Kia Rio, идентификационный № (VIN)-№, 2017 года выпуска, двигатель №, цвет-серебристый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 389560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                             Ерчева А.Ю.