Решение по делу № 1-55/2021 от 31.12.2020

                                  Дело № 1-55/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Можга, Удмуртская Республика     

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

подсудимой Бабаевой Е.А.,

защитника - адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабаевой Елены Андреевны, <данные изъяты> ранее судимой:    

-    16 октября 2020 г. <данные изъяты> судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет.

Наказание не отбыто;

-    06 ноября 2020 г. <данные изъяты> судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев.

Наказание не отбыто -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Е.А. совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг Бабаева Е.А. путем взлома навесного замка проникла в дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***> - принадлежащий П.А.М., где в комнате в шкафу на верхней полке под одеждой обнаружила банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя последнего, с возможностью бесконтактного способа оплаты, то есть оплаты без ввода пин-кода за приобретенный товар. В этот момент у Бабаевой Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета в <данные изъяты> принадлежащих П.А.М..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 13 часов Бабаева Е.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <***> - принадлежащего П.А.М., действуя тайно, с целью хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа, взяла банковскую карту АО «Россельхозбанк», которую обнаружила на верхней полке шкафа под одеждой, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета №*** <данные изъяты> открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Продолжая преступные действия, Бабаева Е.А. дд.мм.гггг дд.мм.гггг пришла в магазин «Радамир», расположенный по адресу: <***> <***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.П.А. A.M. материального ущерба, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя П.П.А. A.M., похитила денежные средства, принадлежащие П.П.А. A.M., путем оплаты стоимости приобретенного товара на сумму 14 рублей 90 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** в АО «Россельхозбанк», открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

В продолжение своих преступных намерений Бабаева Е.А., действуя с единым преступным умыслом, дд.мм.гггг дд.мм.гггг находясь на автостанции, расположенной по адресу: <***> - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.П.А. A.M. материального ущерба, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на П.П.А. A.M., похитила денежные средства, принадлежащие П.П.А. A.M., путем оплаты стоимости билета на автобус до <***> Республики в сумме 350 рублей через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** в АО «Россельхозбанк», открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>.

Таким образом, Бабаева Е.А. со счета №*** в АО «Россельхозбанк», открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> - тайно похитила денежные средства в сумме 364 рубля 90 копеек, принадлежащие П.П.А. A.M..

Своими преступными действиями Бабаева Е.А. причинила П.А.М. материальный ущерб на сумму 364 рубля 90 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг около 16 часов 11 минут Бабаева Е.А. находилась на территории <***> УР. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета в АО «Россельхозбанк», принадлежащих П.А.М..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов 11 минут Бабаева Е.А. подошла к банкомату №*** ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: УР <***> - вставила банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на П.П.А. A.M., предполагаемый набор комбинации цифр PIN-кода и пыталась произвести операцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей с лицевого счета 40№*** в АО «Россельхозбанк», открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***> - но не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Реализуя преступные действия, Бабаева Е.А. дд.мм.гггг около 16 часов 18 минут пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <***> – где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П.П.А. A.M. материального ущерба, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на П.П.А. A.M., пыталась несколько раз оплатить стоимость покупки товара на сумму 61 рубль 19 копеек через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** в АО «Россельхозбанк», открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: <***> <***> - но не довела свои преступные действия до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что карта была заблокирована.

Таким образом, Бабаева Е.А. со счета №*** в АО «Россельхозбанк», открытого дд.мм.гггг на имя П.П.А. A.M. в дополнительном офисе №*** по адресу: <***>, <***> - пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 5061 рубль 19 копеек, но не смогла довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимая Бабаева Е.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из занятой подсудимой позиции, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены сведения, изложенные Бабаевой Е.А. в протоколах её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой. Органу предварительного расследования Бабаева Е.А. в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, последовательно и подробно указывала следующее: в один из дней конца июля 2020 г. она познакомилась с П.А.М., пошли к нему домой: <***>. В гостях у П.А.М. распивала пиво, через несколько часов ушла. дд.мм.гггг около 12 часов гуляла в д. Лака -Тыжма Кизнерского <***> УР. Так как на улице было прохладно, и она хотела есть, то, проходя мимо <***>, вспомнила про П.А.М. и решила к нему зайти в гости. Времени было около 13 часов. Бабаева Е.А. зашла во двор дома, так как ворота на запорное устройство закрыты не были. Когда подошла к дому, то поняла, что П.А.М. дома нет, потому что на дверях на металлической скобе висел навесной замок. Очень хотела погреться и поэтому подошла поближе к двери, где руками выдернула замок вместе с петлей и пробоем из стены. Открыв дверь, вошла в дом. Никого не было. Согревшись, прошлась по дому и осмотрелась, желая найти деньги, которые были нужны на проезд до <***>, а также на продукты питания. Увидела шкаф, находящийся в комнате, подошла и открыла крайнюю правую дверь. Осмотрев верхнюю полку, под одеждой обнаружила банковскую карту банка «Россельхозбанк» на имя П.А.М.. Увидела, что по данной карте можно расплачиваться через платежный терминал путем ее прикладывания к нему, при этом, если покупка не превышает 1000 рублей, то пин-код вводить не нужно. Пин-код не знала. Больше в доме ничего не искала, сразу же из дома ушла. С банковской картой П.А.М. около 13 часов 30 минут пришла в магазин «Радамир», расположенный по <***> <***> УР, где приобрела бутылку газированной воды за 14 рублей 90 копеек, при этом расплатилась за покупку банковской картой П.А.М., приложив ее к электронному платежному терминалу. Пошла к железнодорожному вокзалу <***>. На железнодорожном вокзале в <***> около 14 часов 30 минут в кассе приобрела один билет на рейсовый автобус сообщением «Кизнер-Ижевск», с отправлением автобуса в 14 часов 30 минут этого же дня по местному времени. Билет стоил 350 рублей, за него расплачивалась путем прикладывания банковской карты П.А.М. к электронному платежному устройству, оплата прошла успешно и кассир выдал купленный билет.

Также в ходе допросов Бабаева Е.А. сообщила о том, дд.мм.гггг доехала до <***>, где решила выйти. В <***> пошла к банкомату, который расположен в отделении «Сбербанк России», где в терминале решила с банковской карты П.А.М. снять деньги в сумме 5000 рублей, так как подумала, что такая сумма у П.А.М. должна быть на карте. Пин-код карты не знала и решила попробовать его подобрать. Подошла к банкомату, вставила в банкомат банковскую карту П.А.М., запросила сумму 5000 рублей и потом пыталась ввести пин-код. Банкомат отклонил операцию, так как неверно ввела пин-код.

Сразу же карту забрала и пошла с картой в магазин «Пятерочка», который расположен примерно в 20 минутах ходьбы от данного места. В магазине хотела приобрести товар, но при попытке расплатиться по банковской карте П.А.М. путем прикладывания карты к электронному платежному терминалу не смогла оплатить покупку на сумму 61 рубль 19 копеек, так как оплата не проходила. После нескольких попыток поняла, что, скорее всего, банковская карта П.А.М. уже заблокирована, выйдя из магазина, карту выбросила (Том №*** л.д.л.д. 110-117,136-139,140-143, 151-154, 237-240)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Бабаевой Е.А. от дд.мм.гггг, подозреваемая на месте совершения преступления по адресам следования, а именно: УР, <***>, д. Лака-Тыжма, <***>; УР, <***>; УР, <***> – указала на место хранения банковской карты, на места расположения терминалов, с помощью которых она оплачивала покупки, рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств (Том №*** л.д. 120-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Бабаевой Е.А. от дд.мм.гггг, обвиняемая указала на банкомат самообслуживания №***, расположенный по адресу: УР, <***> - где она с помощью банковской карты потерпевшего П.П.А. A.M. пыталась снять со счета денежные средства в сумме 5000 рублей, кроме того, указала на кассу, которая расположена слева от входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <***> - где она, используя банковскую карту П.П.А. A.M., пыталась совершить покупку на сумму 61 рубль 19 копеек (Том №*** л.д.226-231).

После оглашения этих показаний подсудимая Бабаева Е.А. в суде подтвердила их полностью.

Вышеуказанные показания подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46, ст. 47 УПК РФ, подтверждены подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенную позицию подсудимой, суд, исследовав все материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность Бабаевой Е.А. в описанных выше преступлениях, помимо ее же показаний, подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение Бабаевой Е.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<***> УР).

Потерпевший П.А.М. показал, что примерно дд.мм.гггг в дневное время познакомился с женщиной по имени Елена Бабаева. Распив спиртное, пригласил Бабаеву Е. домой, на что Бабаева Е. согласилась. Вдвоем пришли домой, где продолжили распивать спиртное. В вечернее время этого же дня Бабаева Е. ушла.

дд.мм.гггг около 12 часов ушел из дома, при этом закрыл входные двери, ведущие в дом, на навесной замок, двери в сени дома не закрывал на запорное устройство, так как двери не закрываются. В 12 часов 40 минут на сотовый телефон пришли смс-сообщения о том, что с банковской карты банка «Россельхозбанк» осуществлена покупка на сумму 14 рублей 90 копеек. Баланс карты на тот момент составил 51481 рубль 99 копеек. Покупка была осуществлена в супермаркете «Радамир» <***> <***> Значения данной покупке не придал. В 13 часов 34 минуты этого же дня на сотовый телефон пришло еще одно смс - сообщение, о том, что с банковской карты осуществлена еще одна покупка на сумму 350 рублей, после чего баланс карты составил 51131 рубль 99 копеек. Покупка была осуществлена на автовокзале в <***> <***> <***> Удмуртской Республики. После этого пошел домой. Когда вошел в сени дома, то увидел, что накладка, на которую закрывался навесной замок входной двери, ведущей в дом, была выдернута. Понял, что кто-то проник в дом в его отсутствие. Проверил верхнюю полку шкафа с вещами, где также лежали документы, шкаф находился в комнате. Увидел, что пропала банковская карта банка «Россельсхозбанк», оформленная на его имя. На нее получает заработную плату. Сразу же позвонил в банк и заблокировал карту. Потом по данному факту обратился в полицию. Общий ущерб составил 364 рубля 90 копеек и не является для него значительным. дд.мм.гггг на сотовый телефон пришло смс - сообщение, где было указано, что с банковской карты кто-то пытался снять денежные средства в сумме 5000 рублей, но данная операция бала отклонена, по причине того, что банковская карта в тот момент была уже заблокирована. Помимо этого были еще две попытки совершения покупки на сумму 61 рубль 19 копеек, но также операции были отклонены (Том №*** л.д.л.д.66-69, 213-217).

Свидетель Ш.Н.А. показала, что работает продавцом в магазине «Радамир» по <***> <***>, УР. дд.мм.гггг находилась на работе. Около 13 часов 30 минут подошла ранее не знакомая девушка, на вид около 30 лет, рост около 150-155 см, волосы рыжие, в спортивном черном костюме и кроссовках. Долго выбирала и купила только бутылку лимонада, объемом 0,5 литра. За покупку расплатилась по карте, приложив ее к терминалу. Стоимость покупки составила 14 рублей 90 копеек. После этого ушла (Том №*** л.д.76-77).

Свидетель С.Л.И. показала, что работает кассиром на автостанции <***> <***>, УР. дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут перед отправлением автобуса в <***> к кассе подошла девушка, на вид около 30 лет. Была приметна тем, что на лице были веснушки, и рыжие волосы. Девушка приобрела билет до <***>. С.Л.И. предложила расплатиться наличными денежными средствами, но девушка ответила, что у нее только банковская карта. После чего приложила карту к терминалу и оплатила билет в сумме 350 рублей (Том №*** л.д.78-79).

Заявление потерпевшего П.А.М. от дд.мм.гггг (л.д. 26) в котором он сообщил, что дд.мм.гггг в период с 12 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин., неустановленное лицо путем взлома запорного устройства, незаконно проникло в его дом, откуда тайно похитило банковскую карту и в последующем произвело оплату, причинив ущерб на общую сумму 364 руб. 90 коп.. Заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого с участием потерпевшего П.А.М. осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <***> - в комнате дома П.А.М. указал на шкаф, в котором он хранил банковскую карту. Изъяты петля-накладка и планка, мобильный телефон марки «Nokia» (Том №*** л.д.28-38).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен магазин «Радамир», расположенный по адресу: УР, <***> – в магазине имеется касса, изъят кассовый чек (Том №*** л.д.40-43).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена автобусная касса, расположенная по адресу: УР, <***> – в кассе имеется терминал для оплаты (Том №*** л.д. 44-47).

Протокол выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой в служебном кабинете №*** СО ГУ «МО МВД России «Кизнерский» по адресу: УР, <***> - у потерпевшего П.П.А. A.M. изъят мобильный телефон марки «Nokia», справка АО «Россельхозбанк» (Том №*** л.д.81-82).

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia», справка АО «Россельхозбанк», в которой содержится информация о том, что П.А.М. принадлежит счет с номером 40№***, с которого дд.мм.гггг было произведено списание денежных средств в сумме 350,00 руб., 14,90 руб., кассовый чек супермаркета «Радамир», <***>, согласно которому дд.мм.гггг в 13-40 час. с использованием онлайн-кассы произведена оплата напитка на сумму 14,90 руб., которые приобщены в качестве вещественных доказательств (Том №*** л.д.83-86, л.д. 87, л.д.88).

Доказательства, подтверждающие обвинение Бабаевой Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (<***> УР).

Показания потерпевшего П.А.М. (Том №*** л.д.66-69, л.д.213-217).

Показания свидетеля С.Л.И. (Том №*** л.д.78-79).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (Том №*** л.д.28-38).

Протокол выемки от дд.мм.гггг (Том №*** л.д.81-82).

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг (Том №*** л.д.83-86).

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности исследованные доказательства признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой Бабаевой Е.А. преступлений, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Бабаевой Е.А. не имеется.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Из материалов уголовного дела видно, что по обоим преступлениям Бабаева Е.А., используя похищенную ею ранее банковскую карту, оплачивала покупки и пыталась снять денежные средства и оплатить покупку с расчетного счета.

Действия Бабаевой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (деяние совершенно в Кизнерском <***> УР).

Действия Бабаевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (деяние совершено в <***> УР).

Бабаева Е.А. на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (Том №*** л.д.244).

На основании изложенного, данных о личности подсудимой, суд признает Бабаеву Е.А. по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабаевой Е.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Бабаевой Е.А. (л.д. 50), согласно которым правоохранительные органы стали располагать сведениями о совершенном <***> преступлении, ранее им не известными, суд полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством – явкой с повинной (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) (деяние в <***> <***> УР). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Бабаевой Е.А. - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает наличие у Бабаевой Е.А. малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства.

Сам по себе факт наличия у виновной малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Материалами дела установлено, что Бабаева Е.А. лишена родительских прав в отношении малолетних детей, один из которых передан под опеку ее матери, еще двое переданы на попечение органа опеки и попечительства. Бабаева Е.А. не принимает участие в их воспитании и материальном содержании, о чем свидетельствуют установленные судебными решениями факты.

По месту жительства Бабаева Е.А. соседями характеризуется отрицательно (Том №*** л.д.л.д. 44-45,46-47), главой МО «Старокопкинское» характеризуется отрицательно (Том №*** л.д. 36). Является трудоспособной, по решению <данные изъяты> от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (Том №*** л.д.л.д. 22-25, 28-30), лишена родительских прав.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бабаевой Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицированы ее деяния, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимой, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, отсутствия у нее основного источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Бабаевой Е.А., суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Бабаевой Е.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении ущерба, признании вины и раскаянии, явке с повинной.

Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ее поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Желнину С.Е., осуществлявшему защиту Бабаевой Е.А. по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Подсудимая молода, трудоспособна, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться, поэтому предусмотренных законом оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бабаеву Елену Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<***> УР), ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<***> УР), и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 01 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабаевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабаевой Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

Возложить на осужденную Бабаеву Е.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Кизнерского районного суда УР от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – петлю-накладку и планку – уничтожить, справку и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Бабаевой Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Желнину С.Е. вознаграждения, в размере 3450 рублей 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель