Решение по делу № 2-2846/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2846/2022

УИД 33RS0011-01-2021-005110-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              30 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием представителя истца Егоровой Т.В. адвоката Елисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<дата> между публичным акционерным обществом Банк «ФК «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») и Егоровой Т.В. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредитных денежных средств в размере 558 500 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 27-30).

<дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), заключили договор <№> уступки прав требований, согласно которому ПАО Бак «ФК «Открытие» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе права требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумму, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения <№>, являющегося неотъемлемой частью данного договора (л.д. 44-48).

Согласно выписке из Приложения <№> к Дополнительному соглашению <№> к договору уступки прав (требований) № <№> от <дата>, реестр заемщиков <№> от <дата> в том числе, переданы права требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному Егоровой Т.В. в размере 682 703 руб. 93 коп., из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 129 92 руб. 14 коп. – задолженность по процентам (л.д. 50-51).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 682 703 руб. 93 коп., из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 129 92 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 027 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Егоровой Т.В. заключен кредитный договор <№>. Согласно которому, Банк предоставил Егоровой Т.В. денежные средства в размере 558 500 рублей, на срок 84 месяца на условиях перечисленных кредитным договором. Размер ежемесячного платеж за исключением последнего – 1248 рублей, размер последнего платежа - 12673 92, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 21 % годовых. Егорова Т.В. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако должник условия договора не исполнила, денежные средств не вернула. <дата> ПАО Банк «ФК «Открытие»» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 682 703 руб. 93 коп. из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 129 92 руб. 14 коп. – задолженность по процентам. Однако, ответчик да настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№>-ДО-САР-15 от <дата> в размере 682 703 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Елисову Е.М. В заявлении об отмене заочного решения указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 129).

В судебном заседание представитель ответчика Егоровой Т.В. адвокат Елисова Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Из выписки по счету и расчета истца следует, что кредитная задолженность в сумме основного долга 552 775 руб. 79 коп., а также процентов была отнесена на просрочку <дата> в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» изменил условия кредитного договора и использовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредиту. Право требования указанной денежной суммы перешло по договору уступки ООО «ЭОС». Следовательно, на дату обращения в суд трехгодичный срок исковой давности истек. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика адвоката Елисову Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, <дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» заключило кредитный договор с Егоровой Т.В. <№> путем обращения Егоровой Т.В. с заявлением на получение потребительского кредита (далее – заявление) (л.д. 19-22).

Согласно кредитному договору ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставило Егоровой Т.В. денежные средства в размере 558 500 рублей под 21 % годовых на 84 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 748 рублей, размер последнего платежа – 12 673 руб. 92 коп, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>. В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченный обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.27-30) (л.д. 27-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед Егоровой Т.В. в полном объеме, предоставив кредит в сумме 558 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-42).

При подписании заявления на кредит Егорова Т.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредитных обязательств не производила, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 4 Условий предоставления кредита и п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Егорова Т.В. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 20-22, 27-30).

<дата> ООО «ЭОС» направило Егоровой Т.В. уведомление о новом кредиторе, согласно которого ООО «ЭОС» сообщает ответчику о необходимости исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 682 703 руб. 93 коп. (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Егорова Т.В. не исполнила свои обязательства по погашению кредита, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 682 852 руб. 26 коп.

Разрешая заявление ответчика Егоровой Т.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока, исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке по счету и расчету истца, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен <дата> в размере 37, 74 руб. Иных платежей в последующем ответчиком не вносилось.

Как следует из выписки из лицевого счета задолженность по основному долгу в размере 552775, 79 руб. вынесена кредитором на просрочку <дата>, в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитной задолженности. После чего прекращено начисление процентов, штрафов и неустоек, тем самым банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах график погашения кредита, согласованный сторонами при заключении договора, перестал действовать, срок исковой давности по платежам после <дата> подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Следовательно, на дату обращения в суд с иском <дата> срок исковой давности истек. Поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10027 рублей 04 копейки взысканию с ответчика Егоровой Т.В. в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Н.В. Чикова

    Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.