Решение по делу № 1-154/2022 от 13.01.2022

Дело № 1-154/22

УИД 22RS0067-01-2022-000158-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 1 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

Эйсмонта М.В.,

подсудимого Кульченко А.С.,

защитников – адвокатов Кузьменко К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Бересневой О.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кульченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1.       18.03.2022г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Н.С., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 00.01 час. 27.09.2021г. и 23.59 час. 06.10.2021г., более точные дата и время не установлены, у Кульченко А.С., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Н.С. золотых изделий, находящихся в квартире по указанному адресу, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кульченко в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял, принадлежащие Н.С., цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 16 294 рублей 50 копеек, подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 2 550 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4 131 рублей, 1 пару сережек из золота 585 пробы, стоимостью 7215 рублей 50 копеек, 1 пару сережек с жемчугом золота 585 пробы, стоимостью 13158 рублей, а всего имущества, принадлежащего Н.С., на общую сумму 43 349 рублей, и обратил его в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

После чего Кульченко с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.С. значительный материальный ущерб в размере 43349 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, подтвердил свои показания в ходе следствия /л.д. №/ о том, что с 04.08.2021г. проживал с Н.С. по адресу: <адрес>. 27.09.2021г., имея материальные трудности, без разрешения, взял из вазы на кухне принадлежащие Н.С. золотые украшения: цепочку с кулоном в виде стрельца, кольцо с белыми камнями, две сережки с белыми камнями, две золотые сережки. После чего в тот же день передал Ю.Г. одну серьгу с белым камнем, которую последний сдал в ломбард за 4 000 руб., которые, по его просьбе, передал рабочим. Также передал Ю.Г. 05.10.2021г. золотую цепочку с кулоном, которую тот сдал за 16 000 руб.; 06.10.2021г. - золотые серьги, кольцо и вторую серьгу с белым камнем, которые тот сдал за 14 000 руб., вырученные деньги раздал рабочим. Более он из вазы никого золота не брал, кто мог похитить другие золотые изделия ему неизвестно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Кульченко указал на место хищения имущества по адресу: <адрес>, подтвердив ранее данные им показания. /л.д.№/

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Н.С. в суде, подтвердившей свои показания, данные в ходе следствия /л.д.№/ о том, что ранее проживала вместе с Кульченко по адресу: <адрес>. В квартире в кухне на стеллаже на сувенирной тарелочке у нее хранились золотые украшения. 08.10.2021г. обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых украшений: золотых серег 585 пробы, инкрустированных жемчугом и бриллиантами, золотой цепочки, 585 пробы, с кулоном в виде стрельца, золотого кольца «Бриллианты Якутии», золотых серег, 585 пробы, алмазной огранки. Поскольку Кульченко ранее у нее занимал денежные средства и не возвращал, поняла, что хищение золотых украшений совершил Кульченко, который этот факт не отрицал. Позже забрала у Кульченко залоговый билет ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Ю.Г. на сумму 14000 руб. Данные украшения Кульченко брать и распоряжаться ими она не разрешала; в ломбарде выкупила золотую цепь с кулоном в виде «Стрельца», золотые серьги, 585 пробы инкрустированные жемчугом и бриллиантами, золотые серьги, 585 пробы, алмазной огранки золотое кольцо «Бриллианты Якутии». Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 140 205 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20000 – 40000 руб., на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, имеет кредитные обязательства, совокупный ежемесячный платеж по которым составляет 60000 руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен; приобрести украшения, аналогичные похищенным, возможности не имеет.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ю.Г. об обстоятельствах сдачи, по просьбе Кульченко, золотых украшений в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, на свое имя, аналогичными вышеприведенным показаниям подсудимого. При этом он знал, что украшения принадлежат супруге Кульченко – Н.С.; разрешала ли последняя Кульченко брать указанные украшения ему неизвестно. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.А. о том, что

является директором ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> Согласно имеющихся залоговых билетов, оформленных на имя Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последним 27.09.2021г. была сдана одна серьга с инкрустацией жемчугом и белыми камнями, весом 2,58 гр., 585 пробы на сумму 4000 руб., 05.10.2021г. цепь с кулоном в виде стрельца, общим весом 7,4 гр., 585 пробы на сумму 16 000 руб., 06.10.2021г., 3 серьги, кольцо, общим весом 7,04 гр., 585 пробы, на сумму 14 000 руб. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей Н.С. изъяты: цепочка из металла желтого цвета 585 пробы, массой 6,39 гр., подвеска из металла желтого цвета 585 пробы, массой 1 гр., кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, массой 1,62 гр., 1 пара сережек из металла желтого цвета без камней 585 пробы, массой 2, 83 гр., 1 пара сережек с 2 жемчугами, культивированными из метала желтого цвета 585 пробы, массой 5,16 гр. /л.д. №/

Изъятое, а также копии залоговых билетов, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость цепочки из металла желтого цвета 585 пробы, массой 6,39 гр. составляет 16294,50 руб., подвески из металла желтого цвета 585 пробы, массой 1 гр. – 2550 руб., кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, массой 1,62 гр. – 4131 руб., 1 пары серег из металла желтого цвета без камней 585 пробы, массой 2,83 гр. – 7215,50 руб., 1 пары серег с 2 жемчугами культивированными из метала желтого цвета 585 пробы, массой 5,16 гр. – 13158 руб. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и показаниями потерпевшей о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, его перечне, стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Ю.Г., Т.А. об обстоятельствах сдачи золотых украшений в ломбард; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества, времени его приобретения, отсутствие документов в подтверждение ее показаний, суд полагает возможным и правильным, с учетом положений ст.14 УПК РФ, понизить размер причиненного ущерба, положив в основу приговора заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы, со 140205 рублей до 43349 рублей, поскольку заключением эксперта /л.д. 106-112/ показания потерпевшей в этой части не опровергнуты.

Оснований подвергать сомнению заключение судебной товароведческой экспертизы, у суда не имеется. Имущество оценено, на время совершения хищения, с учетом износа. Заключение соответствует требованиям закона, эксперт имеет высшее профессиональное образование, прошел переподготовку, соответственно обладает специальными познаниями в сфере оценки имущества, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащее Н.С. имущество, общей стоимостью 43 349 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере, который суд признает значительным с учетом показаний потерпевшей об ее имущественном положении, размере ее доходов и расходов, наличии на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного /л.д.№/, принятые подсудимым меры к возмещению причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие двоих малолетних детей на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Н.С. 140205 рублей, с учетом их признания подсудимым, суд полагает возможным удовлетворить частично, в размере 43349 рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, установленной заключением эксперта, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 17566 руб. 50 коп., из них адвокату Кузьменко К.А. за участие в ходе следствия в сумме 7 216 руб. 50 коп., и за участие в суде в сумме 5 175 руб. и адвокату Бересневой О.Г. за участие в суде в сумме 5175 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого о его имущественном положении в настоящее время и наличии двоих малолетних детей на иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кульченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кульченко А.С. в пользу Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43 349 (сорок три тысячи триста сорок девять) рублей.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 17566 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии залоговых билетов, фото бирок, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- пакетик на рельсовой застежке, с золотыми изделиями, переданный под сохранную расписку потерпевшей Н.С. – оставить по принадлежности.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.03.2022г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова