Решение по делу № 2-3149/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-3149/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                                                                           г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина А.С. к Шадриной Т.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.С. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, Садоводческое некоммерческое товарищество «Профтехобразование», № <адрес>. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Профтехобразование», № <адрес> <адрес> является Шадрина Т.К.. Земельные участки находятся на противоположных сторонах <адрес>. Принадлежащий Лапину А.С. участок находится с южной стороны аллеи <адрес>. На садовом участке, принадлежащим ответчице Шадриной Т.К., растет ель, высота которой 14-18 метров с высокой парусностью веток, размах которых в нижней части составляет более 7 метров. Ветви кроны нависают над аллеей на 3 метра. Учитывая поверхностную коренную систему данной породы, это дерево представляет собой опасность при падении в случае сильного ветра. Это дерево является угрозой для жизни и здоровья истца и его близких, ель относится к деревьям первой величины, достигая 40-50 метров в высоту. Окружность ствола достигает 1 метра. При дальнейшем росте ели затенению подвергнется мой участок длиной 30 метров на 100 %.Учитывая что: длина тени объекта пропорциональна его высоте, выращивание деревьев высотой 40-50 метров на 6 сотках с размерами 20 Х30 метров не затеняя смежные участки невозможно. Данное нарушение со стороны Шадриной Т.К. ущемляет права Лапина как смежного землепользователя, лишает его возможности пользоваться естественным освещением, у истца происходит затенение участка, что приводит, в том числе, к разрушению имущества. Лапин А.С. неоднократно обращался к ответчице с требованием спилить ель, но в ответ получил категорический отказ. После чего Лапин А.С. в 2015 и в 2016 годах обращался в правление СНТ «Профтехобразование» с требованием обязать Шадрину Т. К. пресечь рост ели путем ликвидации, однако, ему было рекомендовано обратиться в суд. просил суд обязать Шадрину Т.К. ликвидировать (спилить) ель, растущую на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Профтехобразование», <адрес> Взыскать с ответчицы в пользу Лапина А.С. понесенные судебные расходы, стоимость расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей, стоимость независимой экспертизы - 8 000 рублей, стоимость юридических расходов - 3 000 рублей.

Истец Лапин А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шадрина Т.К. в судебном заседании требования не признала, указав о том что истцом предъявлен иск не обоснованно,

Представитель ответчика Астапчук И.А. доводы ответчика Шадриной Т.К. поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истцу отказать

Третье лицо, Лапин С.Г. в судебном заседании требования истца поддержал, указывал на наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме

Третьи лица, СНТ «Профтехобразование», Администрация Ленинского АО города Омска в судебное заседание своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

        Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

       В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из материалов дела, Лапин А.С., на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Профтехобразование», № <адрес>.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Профтехобразование», № <адрес> является Шадрина Т.К..

Спорные земельные участки находятся на противоположных сторонах <адрес>. Принадлежащий лапину А.С. участок находится с южной стороны аллеи <адрес>.

На участке СНТ «Профтехобразование», № <адрес> принадлежащем Шадриной Т.К. расположено многолетнее дерево -ель.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений истца поводом для обращения в суд послужило нарушение его прав ответчиком как смежного землепользователя, а именно наличие и произрастание ели на участке № ... затенение участка, что к разрушению дома, а также имеется ли угроза жизни и здоровью собственника земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 11Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

         Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        С учетом заявленного требования, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать, что строения, возведённые ответчиком, иные действия создают угрозу жизни, здоровью, имуществу истца или иным его интересам, охраняемым законом.
Однако, суду не предоставлено доказательств нарушения прав истца, наличия препятствий в пользовании истцом земельным участком №...Профтехобразование», № <адрес>, закрепленным за ним, чинимых ответчицей, нарушения ответчиком норм при посадке и произрастании дерева, спорной ели на земельном участке по адресу: СНТ «Профтехобразование», № <адрес> принадлежащем Шадриной Т.К.
Согласно заключению судебной экспертизы, выданным ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» установлено, что ель, высотой около 12м диаметром ствола 40см, находится на участке №.... Критических повреждений древесины, поражений болезнями и вредителями не выявлено. Имеющиеся срезанные ветки, засмолены. Прирост ветвей этого года в пределах 30см. Почки сформированы. Хвоя ярко зеленого цвета. Сухих и желтых скелетных веток не выявлено.Учитывая грунтовые условия произрастания (песчаные грунты, заболоченности и засоления почвы нет), Корневая система дерева развивается как в поверхностном слое, так и в глубину. Возраст растения определяется в пределах 50-60 лет. Дерево ель, произрастающая на земельном участке №... СНТ «Профтехобразование» растет и развивается без опасных патологий, возраст дерева находится в первой трети своего развития (до 300 лет). Самопроизвольное падение дерева не возможно.

Угрозу жизни и здоровью собственникам участка №... да и третьим лицам в СНТ «Профтехобразование» произрастающая ель на земельном участке №..., в настоящий момент не представляет. Произрастающая на участке №... в СНТ «Профтехобразование» дерево «Ель» периодически затеняет часть земельного участка №..., расположенный на территории того же СНТ.

Затенение участка №... происходит с 10-00 до 16-00, радиус затенения от 9м летом до 17 м зимой.

Действующее законодательство РФ не предусматривает норм и правил относительно допустимой длительности затенения. Нарушений, норм и правил в расположении ели -не имеется. Упоминание присутствует только в СП 53.13330.2011. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м.

        В реальности расстояние составляет 4,71м. Данный норматив выполняется.При обследовании жилого дома на участке №212 нарушений требований:СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (Дома жилые одноквартирные)

Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 02.08.2016 г.)

• СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»
• СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции.
• СП 15.13330.2012 "СНиП П-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции".
• СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 "Полы"
• СП 17.13330.2011 "СНиП И-26-76 "Кровли"

Не выявлено.

Выявлено нарушение требований:СП 53.13330.2011. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*

По санитарным и противопожарным требованиям, а именно:минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках В реальности расстояние между домами (2,96+4,01+1,51) составляет 8,48м (вместо, требуемых 10м)

До красной линии должно быть 3 м, в реальности:

• от дома №211 расстояние 2,96м
• от дома №212 расстояние 1,51м (в два раза меньше)

Учитывая, что тень от дерева динамическая (находится в движении в течение дня) реальное влияние на техническое состояние домика на участке ... оказывать не может, строительные материалы из которого изготовлен садовый домик в данном случае кирпич, бетон, металл от затенения не разрушаются, в противном случае северная сторона здания, которая затемнена в течение 100% времени уже разрушилась бы.

На земельный участок периодическое затенение может оказывать негативное влияние на произрастающие светолюбивые сорта растений, угнетая их, но погубить их не в состоянии, так как в утренние и вечерние часы они всё равно будут освещаться прямыми неотраженными солнечными лучами. Угрозу жизни и здоровью собственникам участка №..., да и третьим лицам в СНТ Профтехобразование» произрастающая ель на земельном участке №..., в настоящий момент не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости и поврежденного имущества, находящегося в нем, содержат анализ по каждому из выявленных повреждений, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Стороной истца бесспорных доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

Доводы Лапина А.С. о том, что повреждения имущества и непосредственно помещения дома, имели место быть, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, установлено, что ель произрастает в пределах границ земельного участка СНТ «Профтехобразование», № <адрес> принадлежащего Шадриной Т.К..
Сами по себе периодическое затенение части земельного участка №..., не являются безусловным основанием для ее сноса, так как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что ель представляют собой угрозу жизни и здоровью, нарушают права и законные интересы истца либо иных лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, заявляя требование о сносе ели, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем ее сноса.

При этом, снос ели, как многолетнего насаждения не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Иск о сносе может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение установленных действующим законодательством норм и правил является существенным, наличие ели нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем ее сноса.

Проверяя обоснованность заявленных Лапина А.С. требований, суд считает, что отсутствуют основания возложения обязанности на ответчика снести ель на земельном участке СНТ «Профтехобразование», № <адрес> принадлежащего Шадриной Т.К..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела ответчик понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей.

Принимает во внимание объем оказанных представителем услуг (участие в трех судебных заседаниях), обстоятельства дела, его степень сложности, временные затраты представителя, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает определить их в размере 10 000 рублей, что по мнению суда соответствует принципу разумности и обоснованности требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапина А.С. к Шадриной Т,К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Взыскать с Лапина А.С. в пользу Шадриной Т.К. судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                         А.В. Кирьяш

          Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2017 года

Судья                         А.В.Кирьяш