Решение по делу № 2-718/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-718/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Григорян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевича к ООО «Константа» о взыскании денежных средств по договору подряда с физическим лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Подрядчик) с одной стороны и ООО «Константа» (Заказчик) с другой, был заключен договор подряда с физическим лицом без номера. Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по демонтажу и монтажу стояков отопления, канализации, водопровода и теплового узла в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену за выполненные работы. Пунктом 2.1 была определена цена договора в размере 190000 рублей. Истец также отмечает, что п.2.2. договора предусмотрено, что оплата производится наличными после выполнения работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленный срок. Срок выполнения работ согласно п. 4.1. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на выполнение работы Подрядчиком, Заказчик отказывается подписывать акт приема-сдачи выполненных работ, ссылаясь на занятость. При этом, стоимость выполненных работ составляет 190 000 рублей. Ссылаясь по положения ст. ст. 309, 310. 711 ГК РФ, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 190 000 рублей в качестве оплаты работы по договору подряда с физическим лицом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8185 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Константа» в лице директора ФИО3в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал пояснения, согласно которым Подрядчик принятые на себя по договору обязательства не выполнил, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Подрядчик) с одной стороны и ООО «Константа» (Заказчик) с другой, был заключен договор подряда с физическим лицом без номера.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по демонтажу и монтажу стояков отопления, канализации, водопровода и теплового узла в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену за выполненные работы.

Цена выполняемых работ составляет 190000 рублей (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4 1 Договора срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Техническая документация, определяющая объем и содержание работ, а также смета, определяющая стоимость работ, истцом суду не предоставлена, более того, суд отмечает, что из содержания договора строительного подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается на какую из сторон договора возложена обязанность предоставить соответствующую техническую документацию.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку законом (ст. 743 ГК РФ) техническая документация и смета отнесены к существенным условиям договора строительного подряда, при таких обстоятельствах договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в части определения вида и объема выполняемых работ является незаключенным.

Кроме того, согласно п.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет Подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет Заказчик.

Договором подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, кто обеспечивает поставку материалов, поэтому предполагается, что материалы обеспечиваются силами Подрядчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не предоставил суду доказательств приобретения Подрядчиком стройматериалов для работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что свидетельствует о том, что работы им на объекте строительства не выполнялись.

Суд критически относится к утверждению истца, о том, что работы им были выполнены в срок также в виду следующего.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ детально не определен порядок приемки выполненных работ.

Поэтому в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств о направлении в адрес ООО «Константа» каких-либо сообщений от ФИО1 об окончании работ и необходимости их приемки. Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и акт о выполненных работах (КС-2) в адрес ответчика также не направлялись. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком, в свою очередь, суду были предоставлены справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты о выполненных работах (КС-2), согласно которым работы по демонтажу и монтажу стояков отопления, канализации, водопровода и теплового узла в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, были выполнены непосредственно ООО «Константа». Согласно представленным документам работы были выполнены в октябре 2015 года, что исключает возможность выполнения этих же работ по договору строительного подряда с физическим лицом ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Геннадиевича к ООО «Константа» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 года.

Судья