Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2010 ~ М-3169/2010 от 30.08.2010

Дело№2-3195\10

РЕШЕНИЕ   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Борисенко Р.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно­-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к  Борисенко Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 86 037, 87 рублей, а также возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2781,13 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2009 года на ул. Назарова в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 320 под управлением собственника О. и  Ниссан Блюберд, принадлежащего Борисенко В.В. и под управлением Борисенко Романа Владимировича. В ходе разбирательства по данному ДТП органами ГИБДД вина О. не была установлена, а Борисенко Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД. Стоимость ремонта транспортного средства Одинцова О.А. составила 86 037, 87 рублей и указанная сумма платежным поручение №961 от 15.12.2009 года была переведена ОАО «ЖАСО» на счет О., поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль Ниссан Блюберд, собственником которого является Борисенко В.В., застрахован в ОАО «ЖАСО». Поскольку ОАО «ЖАСО» полностью возместило сумму ущерба, причиненного Одинцову О.А. неправомерными действиями Борисенко Р.В., к данной организации перешло право регрессного требования к виновному лицу, в порядке ст. 1     4 Закона РФ №40-РФ, так как согласно справе о ДТП от 29.10.2009 года Борисенко Р.В., в нарушение п. 2.3, 2 ПДД, управляя ТС, не выполнил законное требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. На основании абз.3 ч.1 ст. 14 Закона №40-ФЗ, а также ст.ст.с 1064, 1079 и 15 ГК РФ, просит взыскать с Борисенко Р.В. убытки, причиненные обществу в сумме 86 037, 87 рублей  (л.д.3-4).

Представитель истца по доверенности от 15.01.2010 года л.д.38) Казаков В.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании своих исковых требования л.д.37).

Ответчик Борисенко Р.В., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражая по исковым требованиям, поскольку предъявленная ко взысканию с него сумма выплаченного страхового возмещения, может быть взыскана с виновного лица в регрессном порядка лишь в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.), однако, такого опьянения у Борисенко Р.В. установлено в момент ДТП не было л.д. 46-47).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, на основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ, у страховщика имеется право предъявления регрессных (обратных) требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к владельцу источника повышенной опасности, либо к лицу, причинившему вред, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено по делу, 17.10.2009 года по ул. Назарова в г. Ачинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два транспортных средства: БМВ 320 под управлением собственника О. и  Ниссан Блюберд, принадлежащего Борисенко В.В. и под управлением Борисенко Р.В. л.д.12 оборот). При этом Борисенко Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, ставших причиной ДТП л.д.11). Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Одинцова О.В. составила 129 335 рублей л.д.13) и согласно платежного получения от 15.12.2009 года стоимость материального ущерба в сумме 86 037, 87 рублей выплачена О. ОАО «ЖАСО» л.д.23 оборот), поскольку гражданская ответственность Борисенко В.В. была застрахована в указанной страховой компании л.д.21).

Поскольку в справке о ДТП имеется указание на то, что медицинское освидетельствование на предмет наличия опьянения у водителя Борисенко Р.В. не проводилось л.д.12 оборот), истец считает, что имеются основания полагать, что Борисенко Р.В. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с него следует взыскать в порядке регресса выплаченную истцом потерпевшему Одинцову О.В. страховую сумму.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы истцом никаким образом не подтверждены и основаны лишь на предположениях. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Борисенко Р.В. в момент ДТП опьянения. Из запрошенного судом для обозрения дела об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД МУВД «Ачинское» по факту ДТП, имевшего место 17.10.2009 года с участием водителей О. и Борисенко, также имеются лишь документы о привлечении Борисенко Р.В. к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, но никаких сведений ни об отказе с его стороны от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, ни о наличии такого опьянения, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ЖАСО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Борисенко Р.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно­-транспортным происшествием в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе суда в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Г.И. Лазовская